Вы допускаете, что те, кто создавал религии, руководствовались исключительно благими намерениями?

Конечно. а как же. , это же просто очевидно. Тут все элементарно. они видели благо для всех (и для себя конечно) в том. что бы обеспечить себе и своим приемникам теплое место под солнцем. В качестве пастухов большого стада.
Разве Вам не знаком такой тип людей?

Они свято убеждены. что народ слеп. глуп. не дорос. итд итд и его нужно вести. спасать и прочее прочее. а кому это делать, как не им, способным это " узреть" и " понять"? Такие даже любят людей, но не уважают.

Они видят благо в собственном возвышении. Причем благо для ВСЕХ. а не только для себя. Они ни в чем не противоречат своей совести. и цели их ну просто очень благие. Благие по ИХ мнению Ведь они думают. что они умнее. духовнее, справедливее всех остальных. то есть " стада". Они " зрячие2 среди " слепых" . И то что так считают. еще и подогревает их самолюбие. И конечно же по ИХ мнению дает им право решать ЗА ДРУГИХ ЧТО ИМ НУЖНО. Что им хорошо и что плохо.

Они конечно же заботятся о всех. Как тут иначе. и цель благая. Настолько благая. что позволяет им жерствовать многим ( чаще за чужой счет конечно) Обманывать. подменять понятия. а бывало и шинковать народ . Ради такой то цели они на многое готовы.

И никаких явных корыстных замыслов ПРОТИВ, наоборот все только " во благо"
Проблема только в том, что они всегда убеждены, что лишь им известно в чем это благо состоит.
И никакого диссонанса, никаких внутренних конфликтов. а то что при этом они в первую очередь обеспечивают благо себе, для них самоочевидно, ведь они "заслуживают" поскольку "спасают", " ведут к свету, благосостоянию, светлому будущему итд итп" ( кто идти не хочет враг всем, ату его) , управляют и направляют " несмышленышей". Конечно же они "вправе" ставить в угол и давать ремня, и понятно что должны за это получать некие блага, от почитания и преклонения, до материальных А разве нет? Должны.
И такой эгоистичный мотив никак не противоречит желанию и стремлению облагодетельствовать всех.

Такие люди целостны. Часто харизматичны и уважаемы. Ведь это радетели за всех.
Плохо лишь то. что, повторю, они не спрашивают " стадо" , что тому хорошо, а опираются на СВОИ представления. И всегда "знают" за тебя, что же тебе лучше, чем ты сам.

Вот примерно такие и создают религии, либо с нуля, либо из обрывков и кусков каких либо учений, часто даже не меняя авторство на свое, как бы переводя стрелки. Выскочек ведь не любят, а когда есть "авторитет" , кто то там заявляется учителем, народ видит пример "верного служения", а это тоже плюс.
Говорящий "мудрости" скорее будет не понят и гоним, но тот. кто "узрит" чужую" мудрость" ( особо того, кого давно прогнали) и станет ее " разъяснять", станут уважать, как человека " знающего" даже не понимая. Ведь не сам он все это выдумал, а " мудрец".
Не говоря о том, что это и неплохая отмазка при неувязках, мол " таково учение" и "вы неверно понимаете учение".. А толковать можно как угодно . и конечно же " во благо". . а не как оно есть.
В том и особенность этого подхода, что " во благо" можно всё. Нужно лишь себя убедить, что и правда во благо.

А вот ложь в намерениях, в отличии от лжи в сути, народ не потерпит. Он ее почувствует интуитивно в самом начале. Он готов простить и даже поверить лжи в деталях, ведь она ради благой цели. Но если цель не блага или в том есть сомнения, значит его водят за нос и видно на убой... .
Так или иначе обычно такие деятели сами верят что творят благое дело или как минимум гениальные актеры, которые способны поверить в свою роль.

Но вот то того что они и правда верят, не лучше, а много много хуже.
Инквизиторы верили, что сжигая еретиков, совершают богоугодное и благое дело. И народ в это верил. и это очень противно. Но таково свойство людей.

хочется верить))

допускаем.. .
вот только теперь они служат средством обогащения отдельных индивидов

На момент создания - да. .
Но - оно = ВСЕГДА так бывает: Хотели - как лучше, а ИЗВРАТИЛОСЬ = КАК ВСЕГДА!))

Хм, трудно сказать. Определенно это можно сказать не для всех.

исключительно благими намерениями, Дуняша, только ими, Вы прелесть.

"руководствовались" - нет , -там всё записано. Они не могли не знать о побочных эффектах.

Любая идея, которая возносит создателя религии на небеса - это благо и героический пример для всех рыцарей.. . Будь Первой создай первую Женскую религию.

Не худшими, чем твои) замыслы были неплохие. За последователей никто не отвечает)

Не благими намерениями, но мыслью Государственной.

нет. ни в коем случае.