Вопрос думающим атеистам. В случае (допустим) доказательства наличия жизни после смерти, сможет ли один лишь +++

Возможности человеческого мозга ограниченны. Есть информация, которая просто выходит за его пределы. Для сравнения, ребенку, даже самому умному, невозможно объяснить, как устроена Солнечная система. Не дозрел еще.
Так же и человеку невозможно объяснить устройство всей Вселенной. Да и в принципе нет такой задачи. Вопрос не только в том, существует Бог или нет. Вопрос в другом — верит ли человек в то, что есть над ним какие-нибудь Высшие Силы. Или человек считает, что выше его никого нет, что он — это все — пуп Земли, венец природы, и после его смерти наступят вечный мрак и пустота.
Кстати, многие путают веру в Высшую Силу с хождением в церковь. Вы знаете, не все верующие ходят в церковь. Некоторые вообще никуда не ходят. Тем не менее тоже живут с верой в Него. Дело в принципе — верит ли человек в то, что существует над ним Высший Разум, он же Бог, он же Природа, или нет.
А что касается науки: мир все время меняется. Возьмите какого-нибудь выдающегося ученого из прошлого, например Архимеда, и покажите ему наш сегодняшний мир. Представляете, как он удивится: Земля, оказывается, круглая; небо не твердое; в космос можно летать; людей клонируют; меняют им пол и т. д. и т. п.
То же самое ожидает современного ученого, попади он куда-нибудь в будущее. Наверняка он там увидит что-нибудь такое, что сейчас и в голову ему не приходит. Поэтому нельзя утверждать, что если официальная наука чего-нибудь сейчас не знает, то этого не существует. Ничего страшного - позже откроют. Земля, между прочим, всегда была круглая, даже тогда, когда люди считали ее плоской.

Нет. Доказательство "жизни после смерти" будет служить доказательством только жизни после смерти. Бог - отдельная песня.
А если после смерти будет обнаружена жизнь, то это ничего серьезного не изменит. Просто смерть придется называть как-нибудь иначе. Какая же это смерть, когда это не смерть, согласитесь!
Но я на этот счет спокоен, таких доказательств никто не добудет - потому что уже давно есть доказательства невозможности жизни после смерти. Такой чепухой серьезная наука дажезаниматься не станет, оставьте это детскому садику в лице верунов...

Любой просвещенный человек знает, что за гробом есть жизнь, ибо сам является доказательством, что он не в гробу и даже если его не станет, то за гробом будет жизнь, а верующие фанатики живут в гробах, и занимаются такими бредовыми рассуждениями.

Вы сами и ответили: доказательством является информация о самом объекте, а не о якобы с ним сопряженных. Ибо надо доказывать жесткую корреляцию.
Предполагать имеет смысл только вероятностные события. То, что написали вы - фантазия. Потому рассуждать об этом можно только в рамках фантазирования.

Существование явления, которое условно назовём "жизньпослесмерти" не является доказательством существования явления "бог".
Равно как наличие автомобиля само по себе не означает наличия автодороги.

Опять все в условном наклонении (ну, или в сослагательном).. . Уныло как-то.

Зыбко как то... энергосущность и так бывает, и мноого что ещё,но бога то нету всё равно.

Хм. А какая это будет вероятность, что меня не глючит.
И я не представляю, чем думает софт без харда, даже если предположить, что сам софт не совсем материален.

Тут вопросов больше, чем ответов, я ещё не умер, а вы скорее всего проталкиваете какую-то Библию (

Вот когда будет доказана жизнь после смерти, вот тогда и поговорим. А заниматься безосновательными умопостроениями, не вижу смысла.

Например, в буддизме нет никакого бога. Это атеистическая религия. Но там признается наличие жизни после смерти.

Думающим, это типа активно тупящим, нет таких атеистов.

Доказательство одного вопроса из пакета вовсе не гарантирует доказательства других вопросов, поскольку нужно ещё доказать наличие причинно-следственной связи внутри этого пакета.
А вообще, к чему так мучать свои мозги? Воспарите лучше над суетой, расслабьтесь!

Ты сначала определись с терминологией.
1) Если научная - то ты несёшь бред.
2) Если религиозная - то тем более.

Верующему существование Бога доказывать не надо. А наука его существование не сможет доказать в принципе (и это легко понять элементарной логикой).

Подумай как 1 Бог сделал этот мир вселенную. А главное зачем, чтоб наблюдать за нами? Что он делал пока вселенной не было? Бог в каждом из нас.

атеисты на 90 процентов верят в бога но говорят обратное именно потому что надеятся что ОН им явится или как-то подругому себя проявит просто люди с таким складом характера

Бог по телевизору выступать не будет и Он предоставил достаточно доказательств своего существования