Как объясняют эту цитату из Библии не особо фанатичные христиане, без черно-белого мышления?

я думаю, что это надо понимать не так, как Вы излагаете. "Против" - значит стоит на противоположной позиции... напротив... на другой основе... на другом берегу... А не значит враг, противник... Тут не сказано что кто не со мной - тот не прав... и он враг. Это возможно такой перевод. Например в итальянском языке для чувства любви применяются пять различных слов и понятий.... а в русском всего одно слово. Так и при переводе, я думаю, несколько исказилось первоначальное значение слова "против", которое в арамейском языке имело другое понятие...

Если знать что такое ХРИСТОС, то всё правильно! Дело в том, что в древние времена Христосом называли человека, прошедшим школу духовного развития, как и Иисус у Иоанна Крестителя. Именно после обучения (крещения) Иисус стал ХРИСТОС. Это такое духовное свойство человека. И чтобы его достигнуть, надо сосредоточить всю свою волю и жизнь на этом. И вот кто не желает пройти духовную школу, обрести своё истинное "Я", познать предназначение человека и т. д тот против ХРИСТА! , то есть СВОЙСТВА, которого он может достичь. Поэтому так жёстко сказано - ИЛИ-ИЛИ!

Обычно понимают так: КТО МНЕ НЕ ДРУГ - ТОТ МНЕ ВРАГ! КТО СО МНОЙ НЕ ВОРУЕТ, ТОТ МЕНЯ ОБВОРОВЫВАЕТ! А КТО НЕ ВОРУЕТ ВООБЩЕ - ТОГО ДОЛЖЕН ОБВОРОВАТЬ Я! А ЕСЛИ ОН БУДЕТ ПРОТИВ ЭТОГО - УКРАДУ У НЕГО И ЖИЗНЬ ЕГО!!! )

И ЭТО УЖЕ СТАЛО ПОЧТИ СЛОГАНОМ В РОССИИ!!!)

Даже номинальные христиане относятся как минимум с презрением к, например, тем же христианам, но другой конфессии. Разделяй и властвуй.

это иуда!

Еще раз неверующим о компромиссах!
Компромиссы есть только у людей. Скажем, "я хочу верить в Бога, но буду это делать сам в себе и по-своему", "я не отрицаю существование Бога, но я неверующий", "я прочел Писание, но не со всем согласен" и т. д. То есть человек хочет для себя любимого сделать такой компромисс, думая, что так он проживет всю жизнь и Бог его после смерти помилует и откроет для него Царствие Божье. Нет, не откроет. И это уже известно давно и многократно было доказано. Для таких копромиссиников Бог говорит: отойдите от Меня, все делающие беззакония. Я никогда не знал вас"!
Придти к Богу можно только через Иисуса Христа. Это известно из Писания ("Я и Отец Одно"), это доказано всеми святыми на примере своей жизни, а не пустым философствованием. Известно и доказано, что в исполнении воли Божьей нет и не может быть компромиссов ни со своею совестью, ни со своими животными хотениями! Так, что делай вывод для себя и не пиши того, о чем имеешь, лишь смутное понятие.

Мф. 12:30. Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.

(Ср. Лк. 11:23 – буквально) .

Этот стих был также предметом многочисленных споров. Иоанн Златоуст, Феофилакт, Евфимий Зигавин, Иероним и другие относили его к диаволу; другие – к иудейским заклинателям, упомянутым выше. Третьи понимали слова Христа в смысле общей пословицы и разумели «кого бы то ни было» . Наконец, некоторые думали, что здесь изображается полное и совершенное разъединение двух царств – царства сатаны и Бога. Это последнее мнение лучше других. Между двумя царствами не может быть ничего среднего (ср. Рим. 8:7). В применении данного Христом принципа нет исключений. К Нему невозможно нейтральное отношение. Кто не с Ним, тот против Него.. . Основание таково: в нравственной области человек должен быть или прав, или не прав. Среднего положения нет.. . Христос всегда абсолютно прав.. . Отрицательно эта речь Спасителя выражена у Мк. 9:40: «ибо кто не против вас, тот за вас» .

В συνάγων есть намек на идею о собирании жатвы (см. Мф. 3:12, 6:26, 13:30; Ин. 4:36 и др.) . Σκορπίζει = рассеивает, расточает (ср. Ин. 10:12, 16:32; 2Кор. 9:9). Таким образом, собирание без Христа не приносит собирающему никакой пользы, оно равняется даже расточению, разбрасыванию и может приносить собирающему только убыток и беспокойство.

Я условно во что-то верю и исторически ближе всего к христианам, но Библию не читаю, потому что верю в существование высшей справедливости и некоей правильности, заложенной в каждый предмет и в каждое живое существо. А в книгу, написанную жесткими людьми в жесткие времена, предпочитаю не верить, там не всё совпадает с моими принципами.
Но я всё же не атеист.

у меня черно-белое мышление, но я отвечу.
Христиане с серым мышлением - теплые христиане, они будут с остальным миром ввержены в геену огненную.
Объяснение цитаты: Тот, кто не исполняет воли Божьей, не может называться Христианином, и кто предпочитает отсидеться в храме, не служа Богу, тот не приобретает. а теряет. Прогресс может быть только в движении, если есть остановка, то сразу переходишь в состояние регресса. Другого не дано.
Это место Писания объясняет еще несколько мест Писания, например притча о талантах.
Или разговор Иисуса с учениками о дружбе с миром.

Не соглашусь.. . Нет других христиан. Есть множество тех. кто причисляет себя к нам. Но от этого они христианами не становятся. А ваша таллерантность-учение сатаны.

Давайте, для начала, не будем навешивать ярлыки :-) "догматические установки", "фанатизм"... Так Вы никогда не поймёте кто такие христиане, в чём их вера, что определяет их нравственность, а уж тем более не поймёте учения христианства содержащегося в Священном Писании и Священном Предании. Ваша первая ошибка, что Вы мешаете всё в кучу. Есть догматическое богословие, есть нравственное богословие. Человек может твёрдо верить в догматы и в то же время быть безнравственным, или иметь некоторые недостатки (отклонения от христианской нравственности) и т. д. Оттенков тут масса (а не только чёрное и белое) . И среди неверующих есть разные люди. Есть просто заблудшие, которые ещё в поиске ответов на вечные вопросы человечества. Есть сознательные богоборцы, которые тоже различаются в зависимости от побудительных причин. Есть агностики, которые признают только рациональны метод познания и не рассматривают ничего, что не доступно чувственному восприятию. К ним (неверующим) и отношение различное. Как видите и здесь нет чёрного и белого. А слова Вами приведённые относятся к отношению человека к себе самому, а не его отношению к другим людям.

Так и понимайте, как написано

но бог вас всеравно любит. не парся по пустяках. пох что ты сгориш в аду

Сам Христос не был фанатиком и имел несомненно "цветное" зрение ), тем не менее, разве можно понимать эти слова как то двояко? по большему счету есть ТОЛЬКО две религии - угодная Богу и не угодная, другое дело, когда речь идет о кагждом человеке в отдельности, вот тут уже имеет значение весь цветовой спектр, - почему чел. поступил или не поступил так или иначе, что этому способствовало, что мешало, ну и т. д.