атеисты, почему вы верите в квант и мироздание, хотя полностью не видели ни то, ни другое?

Лучше спросить атеистов о чем-нибудь попроще. Например - почему они верят, что являются биологическими детьми своих родителей? Ведь не все из них проходили ДНК тест. Но верят. Именно верят, а не знают точно. И ведь в реальности не все они действительно являются биологическими детьми своих родителей. Но пока не пройдут тест - не узнают. Дилемма: верят без доказательств в своих родителей, а вот в Бога не верят, и требуют доказательств Его существования )). И в эльфов тоже не верят.. . и в драконов.. .
Причина проста: в мировосприятии атеиста Бог отсутствует, потому что, якобы, любые явления можно объяснить простыми законами физики, математики, пусть даже косвенными методами, и нет необходимости к подключению в объяснение сверхъестественных явлений руки невидимого Бога. Потому Бог всего лишь сказочный персонаж для них. Наличие множества верующих не является для них сколь нибудь веским основанием, чтобы усомниться в своих убеждениях. Это необъяснимо для них, вне сферы понимания. А все что непонятно - может быть потенциально враждебно. А вдруг это заразно? )) Отсюда, зачастую, и негатив к верующим.

Покажите того кто в это верит. Хочу посмотреть.
И то и другое лишь термины призванные означать и интерпретировать определенный набор объективно наблюдаемых явлений.
Понимаете ОБЪЕКТИВНО НАБЛЮДАЕМЫХ.

И получены эти понятия из подробного анализа именно того. что наблюдается. Более того, на основе построенного из анализа делаются предположения. которые потом и проверяются из полученного так же делаются предположениея и прогнозы и они проверяются и тд итд. В процессе модель корректируется. отбрасывается лишнее и получается хотя бы тот же квант. как понятие или как термин.

А квант прекрасно показывают его описания. Он имеет четкие критерии отличающие его от не квантов.
То же в принципе касается и мироздания. Хотя это суммарное обобщающее понятие.

Вы бы еще про электрон вспомнили. Который в принципе глазами видеть нельзя. И который ничто иное. как поле описываемое набором квантовых чисел. Однако я Вам при желании (Вашем) могу дать его "потрогать" . только потом не обижайтесь. Стукнет капитально.

Видеть. это не значит видеть глазами. а получать объективную информацию. И Ваши глаза видят сейчас не монитор. а всего лишь пакеты фотонов. тех самых квантов. Монитор Вам в глаза не попадает. Даже то что мы непосредственно видим. воспринимается опосредованно. Ну так и какая разница. стану ли я смотреть напрямую или на стрелку прибора. Он чувствительнее глаз и делает явно видимым то что примитивному зрению недоступно.

А о Вашем "боге" неизвестно даже что это такое. Нет понятия, нет критериев. параметров. того что можно было бы проверить. Есть только бессмыслица. Кстати я никогда не говорю что его нет. нельзя вообще рассуждать неизвестно о чем.
Вы бы сначала обозначили его так же внятно, кто тот квант или электрон. Вот огда и можно бы о чем то говорить гипотетически. Пока увы. Не о чем.

Квант и ваш "бог" понятия принципиально различные. первое выросло из наблюдений и опытов. проверялось и перепроверялось И есть реальные эталоны из которых и берутся представления о квантах .

А второе изначально умозрительное. не проверяемое и не имеющее наблюдаемого (пусть и приборами без разницы) эталона. а за его отсутствием негде брать критерии, их нужно максимально точно выводить из голых рассуждений. Однако этого так никто и не сделал. Это размытое, неопределенное и противоречивое неизвестно что.

Собственно и нет никакого заявления о "боге". Есть сказки. Есть представления древнего человека. Но нет даже гипотезы "бога"
Так о чем Вы говорите?

Это еще атеисты отрицают что то. А я прямо говорю, рассуждать неизвестно о чем нельзя.

только малограмотные недоучки не понимают, что "мироздание", "квант" - это всего лишь слова для обозначания ГРУППЫ объектов и явлений.

Только малограмотные недоучки не понимают, что таких предметов как "мироздание"", "квант" не существует! (точно так же не существует ни "фруктового плода", ни "мебели", ни "материи"... -т. к. это всего лишь философские слова для обозначения группы объектов и явлений...!

Мы не верим в квант и мироздание, тем более, что квант и мироздание - это вообще абмстрактные понятия, в которые по определению нельзя верить или не верить. Это всё равно, что спросить, верите ли вы в число 2.

Вот в Книге Судей один из героев (Иеффай) заключает с Богом сделку — если тот поможет Иеффаю одержать победу над врагами, Иеффай зарежет для Бога первого, кто выйдет из ворот его собственного дома: «Что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение» . Бог помог и, с нетерпением потирая ручонки, стал ждать. А Иеффай, вернувшийся домой после победы, увидел, что ему навстречу бросилась любимая дочь. Пришлось ее зарезать, как овцу, расчленить труп и частями сжечь на алтаре. А в чем проблема? Мужик сказал — мужик сделал!.. Аналогичная история произошла с пророком Авраамом — одним из самых почитаемых библейских персонажей. Почитают его как раз за то, что по требованию Бога он поднял нож на собственного сына. Библия повествует об этом случае религиозного фанатизма с особым восторгом.

я не атеист, но Вы сами Его видели... ?
атеисты (не все поправка) по крайней мере пыхтят чето делают напрягаются вместо того чтоб тупо верить в свои бозоны хикса, и более чем уверен они надеются что кот Шредингера всеже выживет. Я их уважаю они своим трудолюбием заслужили мое уважение, а вот троли кроме научного интереса более духовных ощущений не могут во мне индуцировать)

Косвенно можно сие "увидеть". Косвенно. Более или менее частично. А причем тут вера? Здесь динамическая прогрессия степени изученности явлений экспериментальным методом Бэкона. Познание материи бесконечно, как и сама материя. Мы можем лишь познать ее на уровне, соответсвующем степени организации нашей ЦНС. Гипотетические же уровни организации материи, не доступные нашим органам чувств, для нас существовать не должны. Они иррелевантны. Их нет. Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu.