возник бы атеизм в государстве, в котором вероисповедания не вмешиваются в политику, не ведут агрессивную пропаганду, >

Если-бы веры вообще не было, атеизм всё-равно-бы был как философское течение.
Просто, для неграмотных людей, атеизм --
это такая ширма, которой они пытаются
отгородить свою совесть от Бога. Сначала это помогает. Но потом, человек начинает замечать, что атеизм это ТЕОРИЯ, а не платформа для сознания.

Естественно.
Вы видимо путаете атеизм с антиклерикализмом. Вот тот, когда религия не вмешивается активно в жизнь общества по сути практически не нужен.

Атеизм же не зависит от того насколько сильно религия вторгается в общество. Он критика веры в сверхъестественное и высшие силы. а не религии как таковой. Отношение атеистов к той, уже следствие. Собственно атеисты обычно и антиклерикалисты. (но не все антиклерикалисты атеисты) .

Можно сказать. что атеизм возник тогда. когда появилась вера. Видимо первым атеистом был тот. кто в ответ на заявление о существование каких либо духов огня, до которых додумался пещерный человек или о невиданном болотном чудище. что утаскивает неосторожных, сказал, что это брехня и плод воспаленного воображения. К сожалению он оказался в меньшинстве, так как большая часть слушателей, хоть и не поверила в рассказ о духах или чудовище, однако решила на всякий случай подстраховаться и стали "подкармливать " духов или "чудовище", что бы заручиться из расположением если они все же вдруг есть. Ну а следующее поколение было уже во многом верующим, хотя имелись и атеисты.

Всегда есть те, кто не только категорично отказывается принимать что либо на веру, но и активно это отрицает опираясь на свой здравый смысл и явную нереалистичность того, что предлагают принять. Всегда когда кто то верит, есть и тот, кто отрицает. Он лишь бывает помалкивает, просто потому что высказаться опасно для жизни.

По мере того, как люди развивают знание и тем приучаются полагаться на реальность, которая единственный источник проверяемого на практике знания, они и более склонны к атеизму или другим формам неверия. Такой подход сам по себе ставит на первое место практическую проверяемость и подтверждаемость, а значит никак не способствует вере. Развивается и критическое мышление по мере возрастания независимости от клана. семьи. окружающих. То есть независимость в жизни приводит и к независимости в суждениях.

Античный атеизм именно так и возник. Кто не хотел поклоняться какому-нибудь Гефесту, то сидел дома и занимался своими делами. Если оргии наступали у Диониссия, то опяь-же, античных атеистов никто не упрекал.

Собственно атеизм и есть в таких государствах.
а там где режут головы, за мысли крамольные, верующие все.. . поголовно.. . стадами.

БЛЯДЬ...Какого хрена атеизм приписываете религии)))))))))))))))))Атеизм он индивидуален...как у мусульман кто не муслим тот кяфир...кяфир это безбожник....атеист тоже...хуле надо????)))нет у нас религии...нету...и с узбеками муслимами кушаем мясо и пьём водку...нам русским похуй))))))))))))))))

Я думаю, что Без Веры, не возникнет ни одно государство! Атеисты, это лишь строй, для создания спорных ситуаций !

скептики всегда имеются в любом строе

Если бы вера не вмешивалась в политику - это была бы не вера... Любая вербовка в мракобесие одновременно политический экономический и социальный акт. В общем случае акт порабощения.

Человеческая масса разбивается на верующих и неверующих (на самом деле между двумя этими полюсами очень много градаций) в определённом процентном отношении вне зависимости от режима. Скептики и вольнодумцы всегда были и будут. Но не при всяком режиме они открыто заявить о себе. А по поводу того, чего там кто реально хочет - ну, так ВСЕ люди тайно мечтают, чтобы все остальные думали как они, и чтобы именно их убеждения господствовали на всей планете.))) (Верующие хотят того же, или будете спорить?) Таковы особенности человеческой психологии. Только это недостижимо. Максимум - люди могут просто договориться мирно сосуществовать, без всяких погромов и дискриминаций. Юридически, то бишь. А думать всё равно будут по разному.