Религия, вера

С чем Иисус сравнил смерть и в чем сходятся многие религии относительно смерти?

Сергей Сапун
Сергей Сапун
1 245
Иисус сравнил смерть со сном, например когда воскресил девочку.
СС
Сергей Стерляхин
29 413
Лучший ответ
Христианство легко делает из недеяния добра зло. Богатый не наследует царствия небесного уже по факту своего богатства – он мог бы раздать его нищим, но, уклонившись от доброго деяния, подписал себе адский приговор. Некто приходит и просит в долг. Он – жертва, просящая помощи у спасителя. Но у банка есть право отказать в кредите. И если в кредите отказывают, злодеем оказывается банк. При этом с жертвой тоже происходят изменения. Из жертвы обстоятельств она превращается в
жертву злодея, зло наводится на резкость, оно обретает имя: банк! Если только что это был потерпевший типа «пассивный нищий» , теперь это потерпевший типа «активный повстанец» .

Христианская этика ассиметрична. Из двух равно виноватых бедный виновен менее чем богатый. Христианство ли делает все эти фокусы? Или люди проделывали их успешно и до христианства? Заметьте,
что и сам Христос был нищим. У него не было источников дохода. Не было
имущества и вообще никакой налогооблагаемой базы. Почему бы, применяя классовый метод Маркса, не объяснить христианство его классовым происхождением? Именно христианство чаще всего применяется нищими, и никогда имя Христа не употребляется чаще, как при подаяниях. Что мешает нам сказать, что христианство – идеология нищенства? Христос обращает свои слова не к царям, не к людям,
которых бы мы назвали менеджерами, его не интересуют чиновники и военные, крестьяне и мастеровые, адрес его проповеди очищен от всех профессиональных и социальных признаков. Не он ли сам и есть адрес своего учения? ! Христос нигде не проповедует рациональные методы хозяйствования. Он, в отличие от Платона, не высказывал никаких политических идей и не предлагал, например, научного способа организации труда. Выдвигая идею самосовершенствования, он не
описывает способа самосовершенствования. То, что в его учении нет
инструментальной базы, считается неважным. За инструментами и способами надо обращаться к богу лично в покаяниях и молитвах. Но так как способ не получает никто, считается, что бог сам отыщет необходимый способ, изменив причинно-следственный ряд чудесным образом. Сами покаяния и молитвы становятся не только способом самосовершенствования, но и последней целью его. Совершенный
христианин – это воцерковленный христианин, разучивший до автоматизма сложную систему молитв и ритуалов.

Кто выиграл от христианства? Нищие. Кем было создано христианство? Нищим. Что если христианская религия была только способом собрать больше подаяний, чем конкурирующие бригады нищих? Так сказать, научная организация нищенства. Все сходится. Богатый ДОЛЖЕН дать нищему. КРЕДИТОР ДОЛЖЕН ДОЛЖНИКУ. Если богатый уклоняется от своего долга, Бог будет столь же немилосерден к нему, как он к
нищим. Призыв быть совершенными, как отец небесный, обращен, конечно, не к получающим милостыню, а к подающим. Опять та же ассиметрия. Богатый ДОЛЖЕН подать нищему, но нищий ничего не должен богатому. Он не должен даже отчитаться за полученные средства, истратив на пиво, табак и кегли. В каком-то анекдоте, который вспоминается невнятно, NN дает вдове своего друга 5 000 долларов: «Это все, что я скопил за 7 лет» . «О, Джон, так мило с твоей стороны! Вчера я выиграла три миллиона в лотерею, но и твои 5 000 пригодятся мне на шляпки и шпильки» . Противоречие в христианской этике очевидно даже тупому. Три раза в Интернете я видел фотографии ухмыляющихся бомжей с плакатами на кусках гофрокартона: «Подайте на пиво! » «Прошу денег на пьянство» «Подайте опохмелиться» и т. п.
ЕВ
Елена Веселова
30 869
Елена Веселова К нищим духом мы должны причислить бомжей с плакатами «Подайте на пиво! » Это и есть самоочевидные, в полном соответствии с евангельским текстом, нищие духом. И тут нет никакой ошибки. Они именно нищие, и именно духом. В них нет ничего, что толкало бы к развитию, совершенствованию, достижениям. У них нет идеалов.
Елена Веселова Почему Христос отказывается видеть очевидное: богатство не делает грешником, а бедность не делает святым. Заметьте, ужиная с учениками, он часто пьет вино, купленное на добровольные пожертвования, потому что других источников дохода у бригады Христа не было. Он пропивает милостыню, он легкомысленно тратит ее не столько на хлеб насущный, а на вино, отнюдь не относящееся к предметам первой необходимости. В нагорной проповеди он первыми же словами заявляет, что блаженны нищие духом. Для меня это было необъяснимым парадоксом. Иногда эту фразу трактовали так, что блаженны ищущие духа, томимые духовной жаждой, стремящиеся к развитию и самосовершенствованию. Мне думается, не надо трактовать эту фразу иначе, чем так, как она написана. К нищим духом мы должны причислить бомжей с плакатами «Подайте на пиво!» Это и есть самоочевидные, в полном соответствии с евангельским текстом, нищие духом.
Елена Веселова И тут нет никакой ошибки. Они именно нищие, и именно духом. В них нет ничего, что толкало бы к развитию, совершенствованию, достижениям. У них нет идеалов. Нет духа, потому что именно: нет идеалов. Это аутсайдеры и неудачники, это низший сорт человеческого материала. Иногда богатый духом попадает в отчаянную ситуацию, но выкарабкивается, поднимается и восстанавливает то, что утратил. Но нищий духом не поднимется никогда. Это ил. Он всегда только опускается, даже если порой выносится на поверхность бурной водой. Если принять изначальный тезис, что христианство – это религия нищих, созданная для нищих с целью более успешного сбора подаяния, так сказать, способ научной организации процесса нищенства, то нет ничего противоречивого в объявлении нищих духом – блаженными. Потому что в противном случае они не заслуживают подаяния, а в этом случае – заслуживают вполне.
Елена Веселова Таким образом, богатому, даже если он честен, трезв, добр и чистоплотен, нечего надеяться на райское блаженство, а за бедными, даже если они воровали, пьянствовали, распространяли туберкулез и сифилис, бог пришлет персональный лимузин. Христос испытывает какое классовое умиление нищими. Не особенно его интересуют крестьяне и мастеровые, купцы и военные, чиновники и судьи. Его вообще не интересуют трудовой и государственный классы. Он любит нищих. Симметричную антипатию Христос питает только к священникам. Если только я не ошибаюсь, Христос ничего не говорит о труде. При ненормированном рабочем дне в его время крестьянами приходилось работать по 16 часов без выходных. Является ли работа злом? Является ли она добром? Грехом или благодеянием? Здесь этика Христа – сплошной провал, словно кто-то вырвал листы из рукописи. Для Христа люди делятся не на трудящихся и иждивенцев, а на богатых и бедных, причем бедные всегда правы и добры, а богатые – всегда несправедливы и злы.
Елена Веселова Можно понять, почему богатый превращается в злодея в момент отказа поделиться. Но почему он превращается в злодея ДО ОТКАЗА?
Удивляешься, насколько примитивной оказывается здесь этика. Так мальчик требует от девочки поделиться конфетой. Девочка отказывает, и сразу становится жадной. Ну почему никто не видит, что не девочка, а именно мальчик в этой ситуации жаден?! Однако продолжим наш этический эксперимент. Допустим, девочка отдала ему половину: теперь конфет поровну. Представим два варианта продолжения ситуации.
1. Мальчик съел свою половину, и просит девочку поделиться тем, что у нее осталось. Девочка отказывает. И… опять оказывается жадной!
2. Свою половину съела девочка, она просит мальчика поделиться той половиной, которую только что ему дала. Мальчик отказывает, девочка становится жадной – потому что у нее БЫЛА целая конфета.
Елена Веселова Это и есть этика нищего. Нищий в рамках этой этики нищий никогда не жаден, потому что физически не может быть щедр. Богатый же жаден всегда потому, что щедр может быть, пока не уравняется с нищим. Часто говорят, что Христос привнес в жестокий мир новую этику. Ничего нового в этой этике не было, просто до него никто не затруднялся выговорить в словах религиозного учения этику нищенства. Собственно, Христос отменяет право быть добрым, и заменяет его на обязанность. Теперь всякий, кто не делает добра, зол. Комическую сторону этой этики обнаруживают сценаристы фильма «Берегись автомобиля». Угонщик Деточкин отдает деньги за сворованные автомобили сиротским приютам. Он не делает ничего, что не было бы прописано в христианской этике. Он принуждает богатого к добру, и только. То же самое делает Христос, объявляя, что легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому попасть в рай. Я постоянно слышу, что христианство называют религией рабов. Вовсе нет. Скорее, нищих.
Елена Веселова Идеал равенства опять же может быть осуществлен только в условиях идеального нищенства, то есть, не когда все члены сообщества одинаково богаты, а когда они одинаково бедны. Почему? Потому что одинаково богатыми быть невозможно: разные люди нуждаются в разной собственности уже в силу того, что они обладают разными способностями. Равенство способностей возможно только когда никакие способности не проявляются и не применяются, то есть, в условиях сообщества нищих или в условиях рабства. Сам Христос отказывается решать проблему разности способностей, и уводит учеников от ответа при помощи метафоры. «Птицы живы, хотя не работают, не так ли позаботится о вас и ваш отец небесный? А цветы красивы нагишом, и царское одеяние не сравнится с лилией, так и вы не заботьтесь, во что одеться, что вам есть и пить». Рассуждать таким образом можно только в сообществе нищих, для которых мертвые сами похоронят мертвецов, а завтрашний день сам о себе позаботится.
Елена Веселова Таким образом, чтобы в точности выполнить христианское учение, необходимо только стать нищим.

На проекте атеисты то и дело упрекают христиан в том, что священники не следуют учению Христа и погрязли в роскоши. Зря. Речь никогда не шла о восстановлении истинного христианства. Речь шла о возвращении религиозного института в общественную жизнь. Чтобы сделать из христианства достойную государственную религию, было необходимо хорошо его переработать и перетолковать, причем процесс этот еще не завершен.

Христиане способны обеспечить свое существование только нищенством. Как только они попробуют сделать это совместным трудом, возникнет и необходимость разделения труда. Возникнут начальники, подчиненные, планирование, исполнение и неисполнение плана, всякий организованный труд самой организацией вносит в жизнь людей элемент насилия.
Елена Веселова Труд – это подчинение одного и насилие другого. Даже труд одиночки – это насилие, только перенесенное внутрь. Единственный труд, где мы видим сплошное братство и никакого насилия, - это труды научно организованного сообщества нищих. Хотя, судя по тому, как ожесточенно дерутся нищие, либо даже нищих Христос знал слабо, либо даже нищие слабо знают Христа. Поэтому церковь Христа сразу перестала быть христианством, но, как и приличествует государственному институту, обзавелась собственностью, деньгами, помещениями и превратилась в то, чем одним только и могла бы стать: комбинатом ритуальных услуг.

Инструментарий кузнеца, например, должен быть богаче инструментария пахаря. Значит, имущественное равенство возможно только при отсутствии собственности, то есть, при полном уничтожении свободного труда, как необходимости.
Христос говорит о человеке как таковом, но почти всегда имеет в виду нищего.
Елена Веселова Он охотно принимает миро, а когда ему возражают его же ученики, он отвечает в том смысле, что учителю можно иметь избыток потребностей, пока он все еще с учениками, а ученикам следует любить не только учителя, но и его причуды. В этой сцене с миро он приводит еще один этический аргумент будущего христианства: ваши упреки и бытовая этика – ничто перед необратимостью смерти. Христос наблюдателен, и понимает, что всякий человек чувствует вину перед покойником, и казнит себя, что не был с ним достаточно великодушен и щедр. Ну, так вот. «Я умру. Представьте, как вы тогда будете жалеть, что не были щедры ко мне. Так проявите щедрость, пока я жив». Это образ мышления махрового социального иждивенца. Он давит на рычаг жалости. Он отжимает жалость к себе. Он берет авансы нашей щедрости под свою будущую смерть. Он профессиональный нищий, он знает, чем тронуть сердце богача, а если понадобится, то и пригрозить ему. Здесь кроется ответ на ваш вопрос об отношении Христа к смерти.
Елена Веселова Время от времени его учение входит в противоречие со способом существования. Христос настаивает на перевыполнении моральных норм. Просящему рубашку, отдай и накидку, бьющему по щеке подставь другую, просящему не отказывай, дав взаймы, не требуй долга и т.п. Однако когда к нему обращаются с упреком в несоблюдении простейшей гигиены, он не только не соглашается соблюсти правила, но и настаивает на отрицании гигиены вообще. Вот его упрекают, что он неопрятен и не моет рук перед едой, и он уверяет нас, что ничто входящее в человека не оскверняет его, но вот исходящее как раз и оскверняет. К исходящему он причисляет, видимо, рвоту, кал, мочу, пот и речь, которой человек изобличается, когда болтает лишнее. Но для своих речей он делает, конечно, исключение. Его можно понять в том смысле, что всякая ложь делает человека безвольным и не способным верить в собственные решения, что в свою очередь с большой вероятностью снижает иммунитет человека как на физическом плане, так и на социальном.
Елена Веселова Человек делается болезненным и невезучим в результате лживых обещаний, оскверняясь от своих речей. Так что микробы не заражают честного человека, но если человек морально нечист, его совесть сделает из инфекции болезнь ему в наказание. Так ли? Это ли имел в виду Христос? Трудно сказать. Однако нищий, моющий руки перед тем, как съесть поданный хлеб, производит менее жалкое впечатление, чем нищий, не моющий рук и на хлеб жадно набрасывающийся. Гигиена – это роскошь богатых. Нищий же должен быть максимально приближен к способу существования животных, которые рук не моют и вообще не имеют. Выживание при отсутствии средств выживания нуждается в особой эстетике лохмотьев. Ни Христа, ни его учеников нельзя представить в пиджаках и галстуках мормонов. Рубище, только самая грубая ткань и самый грубый покрой. И никакого мыла.
Елена Веселова Христос утверждает, что именно ближние являются духовными врагами человека, и в семье невозможно стяжание духа святого. Он неоднократно выражается против семьи, и даже некоторым образом отрекается от своих домашних в Галилее. «Не бывает пророка без чести, разве лишь в отечестве своем». Однако и здесь вы видите всё ту же классовую идеологию нищенского класса. Трудно представить себе отца семейства, зарабатывающего нищенством. Нищий лишен главного ресурса, на котором держится семья – он не уважаем. Ему не будут подчиняться ни жена, ни дети. Он не патриархален. И поэтому у нищих нет семьи. Считается, что нищий, ограничивающий свое существование только самым необходимым, не имеет избытка, чтобы прокормить детей. Но на самом деле возможны и другие варианты. И теоретически, и практически везучий нищий может собрать достаточно денег для содержания дома и семьи. Но нищий не может быть везучим, иначе он потеряет право на нищенство и перейдет из класса просящих в класс имущих.
Елена Веселова И детей у Христа нет. У его учеников тоже нет ни жен, ни детей. Нет домов, хозяйства, нет профессий, которыми бы они стяжали себе на пропитание. Рыбаки, ставшие учениками Христа, перестали рыбачить, сборщик податей перестал собирать подати, да и сам Христос прекратил плотничать. Труд словно запрещен Христу и его ученикам. А что разрешено? Побираться и проповедовать. Необходимость передвигаться с места на место опять же объясняется нищенским образом жизни. Нищих можно кормить излишками день, от силы два, далее побирушка покушается на ресурсы, которые придется отрывать от семьи, и которые уже никто не даст. Возможно, именно этой необходимостью объясняются постоянные передвижения группы Христа, хотя организовать стационарную коммуну для реализации своего учения было бы логичнее, да и сам успех такого социального эксперимента говорил бы и о себе и за себя.
Елена Веселова Учение Христа можно свести к мысли, что спасение в воскрешении будет ждать тех, кого пожалеют, потому что спастись иначе, как божьей милостью, то есть, из жалости, никак нельзя. Ни твой ум, ни богатство, ни предприимчивость, ни оборотистость в торговле, ни организаторские способности, ни талант, ни совершенство в ремесле не будут иметь ровным счетом никакого значения, когда смерть отберет у тебя все, и ты предстанешь перед создателем как самый нищий из нищих. Как же тогда будет делаться отбор? Бессмертие получит тот, кто сумеет понравиться богу. То есть, вызовет у него жалость. Собственно, самым успешным нищим оказывается тот, кто вызывает наибольшую жалость. И самым успешным в деле обретения бессмертия оказывается опять же самый жалкий, самый нищий духом из всех нищих духом. Мне вспоминается фильм «Планета Ка-Пэкс», где отобранным для переселения в лучший мир оказывается некая Дэсс, девушка из психиатрической клиники, у которой не было дома.
Елена Веселова Она была выбрана, потому что оказалась несчастнее всех. Нищая духом обрела блаженство в полном соответствии с христианской парадигмой. Но вот что мне интересно, неужели Христу не жалко остальных со всеми их талантами, поклонниками, достоинствами и преимуществами? В случае отказа в бессмертии богатому человеку, тот потеряет намного больше нищего, и, видимо, достоин быть оплаканным в большей степени? Почему по христианскому учению только несчастные имеют право на счастье? Они, эти несчастные НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ для того, чтобы его заслужить. Возможно, христианство угадывает самый сильный и наиболее хорошо скрытый страх каждого из нас. В душе мы и есть те самые нищие духом, потому что таково наше подсознание, бывшее нашим сознанием в первый момент рождения. Именно это первоначальное нищенство младенца, которым был каждый из нас, дает христианству такой мощный манипулятивный потенциал. Прав ли Христос? Или же его учение – лишь религия невротиков? В любом случае, я не хочу быть нищим.
Смерть сравнивается со сном.
Сон - это не полное уничтожение человека, а уход его из этой жизни. Как спящий уходит на время из этого мира, погружаясь в мир сновидений, так и умерший на время уходит из этого мира в другой, погружаясь в мир духовный.
Артур Зайцев
Артур Зайцев
11 541
Пожалуй, единственное, в чём они сходятся - это в том, что смерть - это ещё не конец.
Ефим Мышовский
Ефим Мышовский
4 042
Иисус сравнивал или евангелисты? Не царское это дело - сравнивать, выравнивать, равнять...
Михаил Старов
Михаил Старов
1 183
Конец земной жизни есть смерть, в Святом Писании говорится что жизнь дается единожды (душа при зачатии вселяется в человека) . Душа - из категории духовного, а все что духовное то вечное. Аминь.
Владимир Панферов
Владимир Панферов
992
Переселение душ - самая последовательная теория, но и она создана для вполне прагматичных целей.
Лариса Анцибасова
Лариса Анцибасова
689

Похожие вопросы