Какая вероятность по вашему мнению того, что со временем атеисты признают, что мир устроен не так однолинейно, как они

Петр l: только от рождения скудоумный не видит Бога во всех проявлениях природы.

вообще-то как раз у атеистом мир устроен куда сложнее, чем у верующих. Законы физики куда сложнее, чем сказка про дедушку на облачке.

подумайте, много ли вы знаете людей, способных рассчитать хотя бы скорость спутника на заданной высоте? А библейскую версию знают вообще все!

вот конкретно вы - про бога знаете, а теорию эволюции - не знаете, почему-то считаете, что она про обезьяну и человека, что она имеет отношение к атеизму. прекрасный пример: на веру мозгов у вас хватило, на науку - нет.

Рано или поздно все встанут на путь веры, но просто во времени это займёт большой промежуток, ведь эволюция души как и эволюция тела имеет место быть...)

Примерно такая же, как того что он на самом деле так устроен умноженная на вероятность того что это будет установлено за время их жизни. Они в достаточной мере реалисты и признают доказанное.

Вам осталось лишь ДОКАЗАТЬ что мир именно такой, как думаете ВЫ.
Мелочи верно?
Однако вместо того, что бы это сделать, Вы занимаетесь пустопорожней болтовней об атеистах. Вы не способны что либо доказать вовсе? А может даже не знаете ЧТО именно Вам нужно доказать, а?

Будьте добры сформулировать для начала само понятие "бог" избежав противоречий и обозначив признаки. по которым это самое "бог". могло бы быть отделено от всего что "не бог" однозначно. Рассуждать о неопределенном невозможно. А о ненужном и ничего не упрощающем бессмысленно.

Кстати, а ОТКУДА Вам известно, что мир устроен так, как его себе представляете ВЫ?
И с чего Вы взяли, что атеисты заявляют о некой полной картине мира ?

Насколько знаю они опираются только на известное всего за одним исключением, но и его они лишь отрицают. Хотя по большому счету о нем нельзя судить вовсе. ведь так и неизвестно что же такое Ваш "бог".
Да еще несколько категорично считают отсутствующим крайне маловероятное, неопределенное и противоречивое, а так же выдуманное опуская стремящийся к нулю шанс, что выдумка может оказаться догадкой (если она не противоречива)

Однако они не пытаются выдумывать какой либо "абсолютной" картины мира, а строят из известных и проверенных кусков относительно верное представление о доступной и известной его части.

Поскольку что такое "бог" неизвестно. то и какого либо участия в любом здравом представлении об этом мире, такое принимать участия не может. Естественно его и атеисты исключают.
А что же им еще делать, Вы ведь не соблаговолили ВНЯТНО представить понятие "бог"чем то мыслимым, способным вообще хоть что то упростить и объяснить и что важно. строго определенным.

Кстати. Вы заблуждаетесь. у атеистов ВООБЩЕ нет представлений ни о каком "боге". ни с бородой. ни без таковой. Это они так смеются над Вашими представлениями указывая на их примитивность и антропоморфность в самом общем смысле слова. На то что Вы точно такие же по сути свойства человека. как борода приписываете предметам своих ВЕРОВАНИЙ. Да еще и в гипертрофированном виде. Хотя это более чем примитивно.
Какие? да начиная от "разума". сознания, личности и прочее прочее.

Ну может лишь конкретно Вы говорите о НЕ ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЙ "силе". однако можете смеяться, только это автоматом означало бы полное отсутствие сознания. Ведь одним из условий того является отделение себя от внешнего мира и персонификацию. И прочее прочее, что в сумме делало бы Вашу "силу" полностью тождественной не обладающей намерениями, личностью, сознанием, не занимающейся планированием и прочее прочее ПРИРОДЕ.

Причем не в понятии единой "силы". а как сумме множества ЕСТЕСТВЕННЫХ сил. Вот что значит не персонифицированная "высшая сила" если ее разобрать.
Нравится Вам это или нет. Ваше заявление упрется в пантеизм. а тот очень близок атеизму. Вплоть до того. что сами атеисты некоторые формы пантеизма считают атеизмом.

Вам придется выбирать. либо "разум". хоть трижды "высший". либо не персонифицированная "сила". и вариантов нет.

Это лишь из того что чем НАЗЫВАЕТСЯ. У Вас судя по всему не прояснено значение ВСЕХ используемых Вами понятий.

Ну а если вернетесь к вопросу, на который я Вам указал вначале. то есть к понятию "бог". тому что этого понятия пока что НЕТ. то, если не станете себе лгать, окажется что вообще рассуждать о каком либо "боге" нет возможности и останется только природа.

Вот именно на то что о ней известно и опираются атеисты и не только они. а и все прочие неверующие.

Кстати, видимо Вы просто НЕ ЗНАЕТЕ, сейчас в науке не теория Дарвина. а несколько теорий. например СТЭ. И все серьезные эволюционные. Есть пара от неоламаркизма. но они на грани пседонауки. А сами научные теории не предмет веры и не тема категории РВ.

Скоро верующие переведуться.

Сто процентов, и это произойдёт скоро, лет через пять.

Мир устроен не просто. Еще многое не известно. Есть факты на основе которых строят гипотезы про параллельные миры или иные измерения.
Вот про бога в науке нет ни единого факта, и это факт. Факт и в том, что в науке бог просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Мир и не устроен однолинейно, но какое отношение это относится к тому что мы должны поверить в мифических существ?) Только потому что кто то верит? Потому что есть книжки с красивыми и голословными заявлениями? Или потому что верующие постоянно городят глупости о реальности не имеющие отношения к этой самой реальности? По какой причине мы должны это признавать?

Ну, я согласен, что есть такой глюк мышления, дальше что?..

"Линий" кстати, в устроении мира полным-полно. Высший разум покамест найден только у человека, а, скажем, теория атмосферного электричества Б. Франклина существенно отличается от антропогенетической теории Дарвина. Читали бы книжки, - знали бы сами.

да мир может устроен сложнее чем мы знаем до сели!)) Вот пример) бесконечность вполне основанно подвергается сомнению вернее само понятие за термином не корректное!)) И что?))) высший разум абсолют и человек букашка пока по сравнению но букашка растущая и накопленный потенциал информации уже довольно внушительный!)))) Может не там ищем?))

100%я. Как только у них перестанет биться сердце....

Данная вероятность зависит от способности сторонников идеи существования высшего разума и нечто отличного от теории происхождения человека г-на Ч.Дарвина доказать состоятельность и истинность этих своих идей. За 200 000 лет существования человечества доказать их состоятельность так никому и не удалось. Следовательно, вероятность признания чьих-то недоказанных и несостоятельных домыслов в качестве истины, верно описывающей окружающий мир, равна, пардон, нулю целых хрену десятых.

100 %

КАЖДЫЙ ведь совершит Переход в Запредел.. . (что называют смертью)))

Вероятность 100%. Видите ли, мы не подвержены влиянию всего лишь одной древней книги, которая в общем и об устройстве мира ничегошеньки не сообщает.) ) Смотрим, думаем, познаем, а не читаем и восхищаемся кучерявостью древней мысли))

Когда появятся основания для пересмотра своих взглядов, пока кроме как из пальца высосанных предположений, нечего не наблюдается.

когда вы перестанете свои выдумки считать реальностью

А это никому и не надо, такое признание, все само собой и как написано будет. Или нет, зависит от веры. Воздается по вере.

это у вас мир однолинейный. У нас он совсем другой

В том-то и дело, что учёные, не знаю, причём тут атеисты считают что мир сложнее, чем мы думаем и как раз допускают то, что мы многого не знаем, в отличие от верующих... А про Высший разум- он так же недоказуем, как вы пытаетесь доказать всем нам несостоятельность теории Ч. Дарвина.

Никто ни с чем не согласится Разногласия будут расти и люди будут резать друг другу горло

А прекратите бдить за атеистами и их однолинейностью: ) кайфуйте от понимания своей правоты, но только не суйте ее под нос остальному миру:)

"высший разум" ,"нечто" "однолинейно" ))

Смысл вопроса : признают ли атеисты нечто ,что как бы может быть и верующие нечто ,что не их Бог ,но как бы высший ...

Соответственно и ответ таков : вероятность как бы существует и возможно как-то ,у кого-то уже осуществилась.