Как вы думаете, Иуде Искариоту предначертано было предать Христа или это произошло стихийно?...

сложный вопрос: с одной стороны Богом было решено, что Иуда предаст, а с другой у Иуды тоже был выбор...

Получается что и да и нет, одновременно.

14. но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
15. похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.
(Послание Иакова 1:13-15)

17. Ибо Писание говорит фараону: для
того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы
проповедано было имя Мое по всей земле.
18. Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
(Послание к Римлянам 9:17,18)

Ну Бог своим всезнанием предопределил это) Хотя я считаю что никакого Иуды как личности не было. Иуда Искариот) Я согласен, что Иуда есть символ всех иудеев, А Искариот от Сикарий- убийца. Т. е Иудей Убийца. Символ всех иудеев, не принявших Христа. Хотя есть и иные трактовки

А был ли мальчик?

думаю, это было заложено в его характере. Иисус, как знаток человеческих душ, понимал это заранее, кому суждено ввиду своей слабости предать Его.

Не "предначертано", таково было прямое повеление Христа.

Иисус выбрал его для этой миссии как лучшего ученика.

Такова его миссия.

Не он так другой ---так должно было исполниться пророчество на Иисусе Христе .

Догмат в религиозном учении считается непреложной истиной, не подлежащей
критике. Один из догматов христианства - вера в триединство Б-га: Б-г-отец,
Б-г-сын, Б-г-святой дух. Эта вера несовместима с догматом иудаизма о единстве
Б-га.

Б) Христианство учит также, что Иисус Христос был Б-гом в человеческом облике.
Эту идею - антропоморфизм - христианство восприняло из языческих верований
(таких, как, например, греческая мифология) , где богов представляют в образе
людей. Иудаизм же считает такое представление о Б-ге абсолютно ошибочным.

В) Нигде у пророков не сказано, что Машиах (Мессия) будет кем-нибудь большим,
чем только выдающимся религиозным вождём и учителем.

5)

А) Ранние христиане искали доказательства своей правоты в еврейских священных
книгах. Они с пристальным вниманием изучали весь ТАНАХ (Тора, Пророки,
Писания) , высматривая в нём малейшие намёки на правоту своего утверждения о
том, что Иисус был настоящим Мессией, и что вся логическая структура
христианства соответствует принципам иудаизма.

Б) Во многих случаях создатели христианской теологии ограничивались тем, что
изымали отдельные фразы из контекста. Но иногда они прибегали даже к таким
манипуляциям, как подмены в тексте ТАНАХа и сознательно искажённый перевод,
лишь бы убедить людей в своей правоте.

В) Теперь многие христианские исследователи Библии признали несостоятельность
почти всех "доказательств" такого рода. Некоторые из подобных
опровержений можно встретить в комментариях к современным изданиям христианской
Библии.

6)

А) Нет никаких доказательств или свидетельств тому, что человек, которого
христиане называют Иисусом Христом, излагая в своих книгах историю его жизни,
вообще существовал. Человека с именно такой биографией - не было.

Б) Если бы такой человек действительно существовал, то в наших письменных
источниках того времени (в которых скрупулёзно описаны все сколько-нибудь
примечательные события и их персонажи) обязательно было бы какое-то упоминание
о столь незаурядной личности.



В) Нет также никаких исторических или научных фактов, подтверждающих гипотезу о
существования этого человека. Таких фактов нет у римских авторов того времени.
Первыми римскими историками, в произведениях которых упоминается Иисус, были
Светоний и Тацит. Светоний туманно повествует об изгнании евреев из Рима в
связи с полемикой о "помазаннике", причём неясно, идёт ли речь об
Иисусе, или о Мессии вообще. А правдивость записей Тацита не выдерживает
никакой критики. Нет никакого упоминания об Иисусе Христе и в оригиналах
текстов Иосифа Флавия, который подробно описывает именно ту историческую эпоху.
В его знаменитой хронике "Иудейская война" Иисус не упоминается
вообще. А в капитальном историческом труде Иосифа Флавия "Иудейские
древности" абзац об Иисусе представляет собой, несомненно, позднейшую
вставку или, по меньшей мере, обработку оригинального текста христианскими
редакторами.

О предательстве Иисуса, одним из его учеников, было предсказано.
То, что это будет именно Иуда не говорилось.

Ели бы Иуда прислушивался к советам Христа, работал над своими плохими качествами, смог бы избежать такой позорной славы.

хорошо разыгранный спектакль. в мире известны и другие подобные случаи: Моцарт и Сальери, Лермонтов и Медведев, Пушкин и Дантес.

почитай апокриф Евангелие от Иуды Искариота
Оказывается что Иисус и Иуда договорились между собой

предначертано

"В испытании пусть никто не говорит: «Меня испытывает Бог» , потому что Бога невозможно испытать злом и он сам никого не испытывает злом. Но каждый испытывается, увлекаясь и соблазняясь собственным желанием. Затем желание, зачав, рождает грех, а совершённый грех рождает смерть. "(Иакова 1: 13-15)

Мессия будет предан вероломным учеником. Человек, который ел с кем-то хлеб, считался его другом (Быт. 31:54). Поэтому предательство Иуды Искариота было самым мерзким поступком. Иисус обратил внимание на исполнение пророческих слов Давида, сказав апостолам о своем предателе: «Я говорю это не обо всех вас. Я знаю тех, кого избрал. Но так должно исполниться место Писания: „Тот, кто ел мой хлеб, поднял на меня пяту“» (Иоанна. 13:18). Предав Иисуса, Иуда получил 30 серебряных монет, что составляло стоимость раба! Иуда не потратил деньги, полученные за предательство. Он бросил их в храме, ушел и покончил с собой .

Это было досадное недоразумение.

Не Бог "предначертал" Иуде, а : " Во время ужина, когда Дьявол уже вложил в сердце Иуды Искарио́та, сына Си́мона, предать его" [Иоан. 13:2].

Вместо того чтобы сопротивляться сатанинскому влиянию, Иуда поддался ему, тем самым именно он, не осознавая этого, исполнил пророчество. Бог знал, что Дъявол будет таким образом влиять на учеников Христа, но конкретно имя-то не называл.

нехотя дьяволом во воле господа хотя он и сам знает

По воле Иуды

все по воле бога делается, папаша так захотел