Главные богословские различия между православием и католичеством?

— Что изменилось во взаимоотношениях России с папами за последнюю тысячу лет?
Мне кажется, у католиков изменилась всего лишь тактика. Цель прежняя — подчинить Россию папскому престолу. Стала использоваться более деликатная тактика — тактика объятий, по сути, затыкающая мягкими подушками рот и мысль, запрещающая сравнивать и подмечать различия. Новыми средствами Католическая церковь стремится все к той же исконной цели — чтобы мы в конце концов вошли в сферу влияния Рима.
Но кроме этого, есть и серьезные и добрые перемены в наших отношениях. Из лексикона официальных папских газет и богословов исчезло слово «раскольники» по отношению к нам. Еще в 30-е гг. XX в. слово «православные» в официозе Ватикана могло появиться только в кавычках. И все же я не вполне понимаю, что такое Католическая церковь сегодня. Еще 100 или даже 50 лет назад это было понятно. Католичество — это жесткая иерархия и строгое подчинение голосу папы. А сегодня реформированная Католическая церковь очень разнолика и разнообразна. Однажды я слушал выступление католического архиепископа, который в Москве говорил о том, как он надеется, что скоро «вместе с нашими православными братьями мы соединимся в общей молитве, общем Причастии» . Сначала я порадовался его словам.. . Но вдруг подумал, что наверняка в ту же самую минуту его коллега где-нибудь во Вьетнаме произносит проповедь, обращаясь к местной пастве, и говорит то же самое о местных буддистах. А его коллега в Германии говорит точно такие же замечательные и добрые слова, относя их к протестантам. Да, действительно, в католичестве есть очень интересная группа людей, которые искренне тянутся к Православию, желая понять и восстановить многие древние церковные традиции, общие для нас в первом тысячелетии христианского бытия. Но мне кажется, гораздо более влиятельна та группа, которая стремится адаптировать Церковь к современным стандартам массмедиа, к духу современности, к духу века сего. Это, наверное, больше всего отпугивает сейчас православных от католичества. Не те или иные догматические разногласия и тонкости, а то, что мы видим у католиков ту же болезнь, что и у нас... Как видим, католики — это не просто люди, которые со странным воодушевлением относятся к римскому епископу. Католическое вероучение анафематствует всех тех, кто не разделяет этих чувств. И эти анафемы, касающиеся всех православных и носящие вероучительный характер, отнюдь не отменены Ватиканом — в отличие от анафемы 1054 года, касавшейся лично Константинопольского Патриарха Михаила и всех, находящихся с ним в общении. «Униональная» пропаганда любит говорить о том, что анафема 1054 года снята, но, к сожалению, умалчивает об анафемах 1870 года. А отменить последние, перетолковав догмат о папской непогрешимости лишь в частный теологумен, — значит как раз признать догматическую ошибку тех пап, которые и ввели, и поддерживали сей догмат. Противопоставляется это католическое верование: «Эта доктрина открыто противостоит ложному мнению тех, кто, искажая форму управления, учрежденную Иисусом Христом Господом нашим, отрицает, что одному только Петру даровано Христом истинное и собственное первенство юрисдикции, скорее, чем другим Апостолам, взятым отдельно друг от друга или всем вместе; или мнению тех, кто утверждает, что это первенство не было прямо и непосредственно передано блаженному Петру, но всей Церкви и тем самым Петру, как ее служителю».

Там папа а там патриарх, но это не пророк и да же не апостол Господа. Сомневаюсь, что они имеют живое откровение от Бога а так же власть священства и ключи от Бога.

Вам в основном всё правильно написали, но главное забыли, все литургические различия лишь признаки более приципиальной суперэтнической разницы, это два мира, две цивилизации, одна, католическая, всегда стремилась к захвату и была символом дранг нах остен, натиска на восток, завоевания и католизациии всего мира, другая всегда только духовно охраняла Богом данные границы православного мира.

1. Спор о филиокве не был причиной схизмы. Причины были чисто политические. Святые отцы принимали филиокве, которое было в Римской церкви от начала - с формулой "от Отца чрез Сына". Никогда в 1 тысячелетии филиокве не было причиной разделения. Оно возникло, пожалуй, веке 12-м. Взаимные анафемы 1054 года сняты в 1965 году.

2. Догмат о Непорочном зачатии Девы Марии исповедуют староверы. Он же признавался многими св. Отцами, даже до возникновения этого догмата в Римской Церкви. Первенство Рима признавали свв. отцы. Есть исторические свидетельства.

3.Нет догмата о безошибочности и непогрешимости Папы Римского. Есть догмат о непогрешимости слова Церкви, озвученного Папой с кафедры Церкви.

4 Забыли упомянуть о чистилище. В православии есть недогматизированный аналог - мытарства.

Итак!
Спор о Филиокве - он явился причиной первого раздела Восточной и Западной Церквей. Вопрос философский и лингвистический. Исходит ли Дух Святой от Сына, или только от Отца. Восточная Церковь, кстати не утверждает безапеляционно и категорично неисхождения Духа Святого от Сына. Далее - догмат о верховенстве Римского епископа - то есть Папы над остальными епископами. История церкви говорит о факте почетного первенства епископа Ветхого Рима на основании того, что он приемник Апостола Петра, коему были вручены ключи Царства. И наконец два догмата, принятых на превом Ватиканском соборе в 19 веке - о непорочном зачатии Девы Марии (она не имела на себе первородного греха уже в своем зачатии) и догмат о безошибочности Папы в вопросах веры и морали изреченных ex cathedra. Против факта непорочного зачатия Богородицы Православная Церковь не возражает, принимать же догмат не считает необходимым.
Вот и все различия

они отсутствуют.... остальные догмы и вероучения - второстепенны!!!!

Вы хотели спросить о различиях христианского Востока и Запада?
Католическую Цекровь ниодин Вселенский Собор не обвинил в ереси, следовательно, католичество православно. В действительности это одна вера. и одна Церковь. Обряды есть разные в Церкви, но нельзя сказать, латинский - католический обряд, греческий - православный.

Все различия проистекают из основной мировоззренческой позиции. Запад (католики, а вслед за ними и протестанты) пошёл по пути формального юридизма, упростив взаимоотношения человека с Богом до правовых. Соответственно, католицизм мыслит в категориях наград и наказаний, заслуг и выкупа, гнева и прощения и т. п. Православие основано на абсолютно другом понимании. Основа - проще некуда: Бог есть любовь, и только любовь. И всё, что Он делает, делается по любви к нам и для нашей пользы. Православие рассматривает жертву Христову не как умилостивление кровожадного рассерженного Бога, а как акт исцеления человеческой природы, поврежденной грехопадением. Ну, и т. д. , все в двух словах не изложишь. Просто это необходимо помнить, чтобы понять, откуда взялись перечисленные в любом учебнике различия. Тут тебе и главенство Папы, и догмат и его непогрешимости, о непорочном зачатии Богородицы и др. Естественно, богословские различия важны не сами по себе, а потому, что определяют направление духовной жизни. И то, что католики почитают высшим проявлением святости, православные называют глубокой бесовской прелестью...