Вот прочитал в ответе (текст внутри). Описанный подход, мне кажется рациональным. Очень интересно мнение верующих, на этот

разумное восприятие религии, в принципе полезно!

А что еще может говорит буддист, кроме - "Бог не нужен, достаточно этики", это его кредо?

Этика... без Бога ее куда захочешь, туда и повернешь... чай, чай... мы молоко любим вот)

я сначала ленился почитать и хотел нах вас послать вместе с таким длинным текстом))
но прочитал и полностью согласен

Простите, но если я не нападаю на людей на улице, то это благодаря религии? Или люди выполняют свою работу из-за религии? Причём тут этика и религия? Например, рухнет экономика, и не будет работы, то люди плюнут на свои религ. убеждения, и пойдут добывать еду"темными делами"Рос. империя была религиозная крайне, жрать не стало-все, и этичность и религия полетела в тар-тарары, а религия полетела дальше всех.

Единство это вообще рациональная идея. Но какая разница что служит источником единства Бог или этика, если разногласия в их свойствах. У каннибалов, педофилов тоже есть своя этика. Не договоришься.

Согласна с ламой... полностью... Но для верунистов это не подходит... ИМ ВАЖЕН АВТОРИТЕТ который дает эту этику и формирует нравственность.. БЕЗ ЭТОГО АВТОРИТЕТА мир для них потускнеет... Ведь главное САМ ПРОЦЕСС ВЕРЫ ПОКЛОНЕНИЯ... а не просто вот те на наизвестно от кого этика... А на кого им уповать У КОГО ПРОСИТЬ ЗАЩИТЫ КОМУ МОЛИТЬСЯ иу кого искать справедливсти... А этот мир не подходит в качестве авторитета дающий этику ..ведь если это будет не от бога то от кого вот в чем весь вопрос...:))) и да еще они скажут что эту этику можно будет изменять и делать под себя как происходит с законами ибо они не для всех писаны так и темболее этика и нравственность будут не для всех...
Религия на мой взгляд потому и существует... что нравственность мораль ДАНЫ ОТ КОГО ТО от какого то идеала тем вообщем то она многим и привлекательна...

Буддисты вообще к теме Бога относятся очень интересно. Они считают, что это вопрос, над которым не стоит и думать, так как ответ всё равно не найти. Значит теперь расширили это и о понятии религии в целом.

Что же они поставили во главу угла, на место якобы несуществующего Бога? Для бывших советских граждан здесь нет никакого открытия, любой из нас мог бы ответить на этот вопрос даже во сне: "Разумеется, науку с ее достижениями!» И жрецов научного прогресса как самых подкованных, способных переустроить мир, который томится в оковах традиционных религий. Переустроить так, чтобы людям было удобно и спокойно жить. Чтобы восторжествовала социальная справедливость, чтобы людей не разделяли ни границы, ни верования, ни национальные особенности. Чтобы образовалось единое мировое государство с единым управлением и была (цитируем еще один важный гуманистический документ – "Декларацию взаимной зависимости», предложенную миру в 1988 году Международной гуманистической академией) выработана "новая всемирная этика».

Гуманисты уверяют, что они лишь откликаются на новые реалии, на вызовы времени. Но на самом деле каждый такой документ представлял собой достаточно конкретную программу будущих действий, формирования новой реальности. А поскольку авторы и подписанты имели большие связи, нередко возглавляли весьма влиятельные организации (например, Джулиан Хаксли, подписавший "Манифест» 1973 года, был президентом ЮНЕСКО, а другой подписант, Алан Гутмахер, руководил Международной федерацией планирования семьи), то идеологическая сказка имела приличные шансы стать былью.

Так, в 1973 году, когда появился "Гуманистический манифест-2», аборты, за которые он ратовал, еще были запрещены не только в развивающихся странах, но и в большинстве западных. А в странах Южной Европы (Италия, Испания, Португалия) были запрещены даже разводы. И с "сексуальной свободой для взрослых», о которой очень пеклись тогда гуманисты (в том числе со свободой гомосексуализма) дела обстояли туго. Картина была не такой уж радужной для любителей этих самых свобод. Ну, а об эвтаназии, которую тоже активно поддержали "гуманисты» 70-х, тогда вообще не заикались! Разве это "отражение реалий»? Нет, это их создание!

Впрочем, и создание далеко не всегда происходило быстро. Целых 20 лет ушло на то, чтобы подготовить почву для Каирской конференции по проблемам народонаселения (она прошла в 1994 году), на которой под сильным нажимом "гуманистов» большинство стран мира согласилось поддержать контроль рождаемости и аборты, иезуитски названные "охраной репродуктивного здоровья женщин». Именно тем, что представители нашей страны, стремительно утрачивавшей в те годы независимость, тоже подписались под решениями Каира, и объясняется абсурдная в условиях демографической катастрофы государственная поддержка программ "планирования семьи», пропаганда "безопасного секса», нормальности гомосексуализма и прочих утех цивилизованной жизни.

И вот теперь, на рубеже тысячелетий, гуманисты-активисты выпустили "Манифест 2000» – очередную программу на ближайшие годы.

Уже в манифесте 1973 года авторы говорили, что "приверженность человечеству есть высочайшее из обязательств, на которое мы способны, это превосходит узкую преданность Церкви, государству, партии, классу или расовой принадлежности». В "Манифесте 2000» уже открыто провозглашается некий планетарный гуманизм, который должен стать как догмой, так и руководством к действию для всего человечества.

Теперь по поводу суверенитета. "Ныне мы более чем когда-либо нуждаемся во всемирной организации, которая представляла бы интересы людей, населяющих мир, а не интересы государств», – провозглашают гуманисты. Естественно, ООН (тоже вполне глобалистская организация, но уже малость устаревшая) в сегодняшнем виде их не устраивают. Они предлагают ее трансформировать "путем превращения из ассамблеи суверенных государств в ассамблею народов», отменить право вето, которое хоть иногда и хоть сколько-то сдерживало нападение сильной стороны на слабую. ..

Софистика.

Красивые слово, но коль чутка давануть....
Определения этики, что такое хорошо и плохо, проваливаешься...

Религия это философия средневековых тайных обществ, сект. Которые чаще были политически мотивированы. Большинство так и возникли, имея писание, предписание и лидера, тупо выгнанного из гос структуры, который был каким-нибудь писарем или стукачем