Это правда или неправда, что православная церковь против науки?

Неправда.
Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:

Необходимо сразу же сделать уточнение: говорить об отношении Церкви к научным открытиям можно только тогда, когда существуют соборные решения или документы, принятые высшим священноначалием. Отношение к чему-либо отдельных священнослужителей не является позицией Церкви. Ни вселенские, ни поместные Соборы никогда не рассматривали научные открытия.

Когда обсуждается вопрос об отношениях Церкви и науки, люди чаще всего вспоминают некоторые события, имевшие место в XVII веке на Западе (отношение к гелиоцентрической теории). При этом большинство людей имеет весьма неточные и искаженные представления. Кратко вспомним историю. С античных времен общепринятой была геоцентрическая система мира, усовершенствованная Клавдием Птолемеем (ок. 90 – ок. 160 по Р. Х.) в работе «Альмагест». Переворот в воззрениях произошел тогда, когда была выдвинута система, в которой центральное положение заняло Солнце (гелиоцентрическая теория). Открытие это сделал не представитель научной корпорации, а Церкви. Николай Коперник (1473 – 1543) был каноником (священническая должность при епископе) Фрауенбургского собора. Его поддержал кардинал Канульский Николай Шанберг и Тилеман Гизе, епископ Кульский. Последний, получив рукопись Коперника «Об обращении небесных сфер», обеспечил ей скорую публикацию. С 1543 г. до 1633 г. (почти век) беспрепятственно распространялась гелиоцентрическая теория. Печальные события начались в первой половине XVII века. Г. Галилей (1564 – 1642) опубликовал в 1613 г. резкое полемическое сочинение, которым он обратил на себя внимание инквизиции, запретившей некоторые его работы, излагавшие гелиоцентрические идеи. Отношение к трактату Коперника оставалось прежним. Когда кардинал Маффео Барберини, с которым Галилей хорошо был знаком, стал папой Урбаном VIII, ученый прибыл в Рим. Папа дружески принял его и написал письмо покровителю Галилея герцогу Тосканскому, в котором хвалил познания ученого. Однако Галилей, несмотря на дружеское отношение к нему папы Урбана VIII, выпустил книжку в которой вывел папу смешным глупцом под именем Симпличио. Когда папа об этом узнал, то прогневался. Галилей был заключен в тюрьму, где отказался от гелиоцентрической теории, которую инквизиция признала ересью. Умер ученый собственной смертью в своем имении Арчетри близ Флоренции.

Что за глупости?! Православная Церковь стоит у истоков науки в России, среди православных множество ученых (включая духовенство).

"Областями соработничества Церкви и государства в нынешний исторический период являются:
...
и) наука, включая гуманитарные исследования;
..." Основы соцконцепции РПЦ, III.8.

"Христианство, преодолев языческие предрассудки, демифологизировало природу, тем самым способствовав возникновению научного естествознания. Со временем науки — как естественные, так и гуманитарные — стали одной из наиболее важных составляющих культуры...
Вместе с тем является общеизвестным фактом, что во все времена, включая и настоящее, многие самые выдающиеся ученые были и остаются людьми религиозными. Это было бы невозможно при наличии принципиальных противоречий между религией и наукой. Научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой. Ибо, с одной стороны, в естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные. С другой — религия не занимается вопросами устройства материи.

М. В. Ломоносов справедливо писал: наука и религия «в распрю прийти не могут… разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет». Эту же мысль выразил святитель Московский Филарет: «Вера Христова не во вражде с истинным знанием, потому что не в союзе с невежеством». Следует отметить и некорректность противопоставления религии и так называемого научного мировоззрения.

По своей природе только религия и философия выполняют мировоззренческую функцию, однако ее не берут на себя ни отдельные специальные науки, ни все конкретно-научное знание в целом. Осмысление научных достижений и включение их в мировоззренческую систему может иметь сколь угодно широкий диапазон — от вполне религиозного до откровенно атеистического. " ОСК РПЦ, XIV.1.

да нет, не против, с чего вы взяли?

по определению против

27 Тогда Петр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили все и последовали за Тобою; что же будет нам?
28 Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, - в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых.
29 И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.
30 Многие же будут первые последними, и последние первыми.
(Матф. 19:27-30)

17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
19 И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога.
20 А они пошли и проповедывали везде, при Господнем содействии и подкреплении слова последующими знамениями. Аминь.
(Мар. 16:17-20)

Вообще-то христианская цивилизация источник научного знания.

Архиерейский Собор 2004 года. - цитата "следует активизировать диалог и взаимодействие Церкви со светской культурой и наукой" (ст. 8).

Людям щас не до церкви и не до науки. У них и так своих проблем хватает.

Неправда. Церковь и наука всегда шли к одному и тому же своими параллельными путями. А часто даже использовали достижения друг друга.

Неправда. Все зависит от конкретного представителя церкви.

да

все современные религии против науки в целом. особенно еговы