Атеисты, докажите, что Творца Вселенной - Бога - не существует.

Если бы Бог брал плату за все, чем люди пользуются благодаря Ему. Свет, дождь, круговорот в природе, кислород, пища, земное притяжение, вода и многое другое. Не можешь заплатить - от режим, как это делают коммунальные службы. Никто тогда бы не сомневался в Его существовании. А так как это все бесплатно, можно утверждать, что Бога нет.

Да пожалуйста. Вот тебе целых пять ответов, можешь выбрать любой на свой вкус:

1. Нет определения. Что именно доказывать? Что такое "бог"?
2. Докажи, что нет Чебурашки. Не можешь? Тогда ты ОБЯЗАН в него верить. Не веришь? Тогда и ко мне претензий не предъявляй.
3. То, что заявлено без доказательств, отвергаться может тоже без них.
Ты поверил в бога не по доказательствам - без них можешь и отказаться от веры.
4. Вера не требует доказательств, т. к. не является "знанием". Вера - это результат желания, чисто эмоциональная вещь.
5. Бог заявлен как "вездесущий". Он присутствует везде - веруны сами это утверждают. В таком случае, чтобы доказать его отсутствие, достаточно просто оглянуться вокруг себя. Нет бога справа от меня? Значит, он НЕ вездесущий. А если в этом религия соврала, то и во всем остальном ей доверия нет. Однажды солгавший, как известно, все равно что онемел.

зачем доказывать очевидное... я не видел доказательства существования

Он никак объективно себя не проявляет, так чтобы можно было однозначно идентифицировать: Да это проявился бог.

А пока докажи, что у тебя нет СПИДа, а пока не докажешь будем считать что есть. Справка от врача кстати не доказательство: ты мог ее за взятку получить.

Их (Богов-Творцов вселенной) много. Речь идет о какой именно мифологии?!
Кришна, Тепео и Кукумац, Хаос и Калиго или же Ахурамазда?!

Невозможно доказать существование и "несуществование". На мой взгляд, в современном мире - это вообще вопрос, о существовании Бога сводится к терминологии. - одному Большой взрыв, другому - Творец, третьему - Абсолют. А сущность - одна, когда человечество это поймет - споры прекратятся

Для начала докажи ты, - что бог есть. Объективно, с фактами и документальными подтверждениями.
Затем докажи, что ты действительно верующий.
Для этого - пролезь перед видеокамерой при свидетелях через игольное ушко - это первый тест,
и второй - силой своей веры сдвинь гору. Думаю, - достаточно. А потом уже начну доказывать я...

И эльфы с гномами есть, и русалки с водяными... Успокойтесь, больной.

Бремя доказательства лежит на верующих.

нет значит не было, че людям голову морочить

Легко можно доказать что хорошего и любящего людей и все живое и этот мир творца не существует зато. Потому что мир полон страданий.

Да очень просто: у вселенной нет необходимого признака сотворенного. Следовательно, ее никто не творил.

Верующие эволюциофобы часто утверждают, что "в теории эволюции множество дыр", при этом даже не понимают того, что их "гипотеза разумного замысла" – это вообще одна большая дыра, поскольку она не объясняет вообще ничего. Просто "Бог сотворил", и всё. А как именно происходил этот процесс, и по каким механизмам – не нашего ума дело. Как именно бог соединил разум и углеродную материю – тем более. Просто произошло чудо (или таинство), которое нам понять не дано. (...) теория эволюции путём постепенного накопления мутаций с отбраковкой неудачных вариантов и отбором удачных (методом "проб и ошибок") даёт реальное объяснение. Неодарвинизм (или синтетическая теория эволюции) – это вообще единственное объяснение появления новой информации и сложных систем, которое на данный момент нашло человечество. Креационизм – это не альтернативное объяснение, поскольку там никакого объяснения и нет. А креационисты – это люди, ленивые умом.
(...)науки "о действительности" вполне материалистичны, и никаких чудес в них нет, то логично применить этот же подход и эти законы и к прошлому и объяснить происхождение без чудес. Говоря о разумных создателях в прошлом, мы можем иметь в виду только того создателя и кодировщика информации, который известен науке, – человека – и допускать его наличие только для тех периодов прошлого, когда человек уже существовал. Более того, поскольку эти, вполне материалистические науки (и вместе с ними сам материалистический подход) доказали свою эффективность на практике, дав нам жилища, свет, тепло, технику и медицину, то они заслужили свой авторитет, и только им стоит доверить решение вопроса о нашем происхождении, а не религии. Поэтому мы вправе считать такие аналогии уместными и проводить их.
(...)3. Эволюция как следствие неравновесной термодинамики
Из неравновесной термодинамики следует, что эволюция должна быть. Как известно, биосфера Земли – это неизолированная система, которая получает энергию от Солнца и рассеивает её в окружающее космическое пространство. В неизолированных системах, которые обмениваются энергией с окружением (получают энергию от нагревателя и рассеивают её в холодильник), всегда происходит самоорганизация и образование сложных структур (которые основатель синергетики И. Пригожин назвал диссипативными структурами, поскольку они диссипируют, т. е. рассеивают энергию).
Противоречия со 2-м началом термодинамики здесь нет, потому что оно применимо только к изолированным системам. Если мы хотим применить этот закон, то надо рассматривать полную систему, включающую не только рассматриваемую систему, но и нагреватель, и холодильник. А самоорганизация и образование упорядоченных структур с лихвой компенсируется увеличением энтропии холодильника. Так, например, при кристаллизации газа или жидкости в окружающее пространство (холодильник) выделяется энергия (...)Термодинамика и её законы относятся к материи и к энергии (как одному из свойств материи) вообще, а не только к информации в ДНК в виде последовательности нуклеотидов. Грубо говоря, 2НТ (без учёта гравитации) запрещает: 1) упорядочивание материи в изолированных системах; 2) концентрацию энергии в одних объектах или в одной области пространства за счёт других (вместо этого энергия стремится распределиться максимально равномерно). (...)
(...)Не существует такой формулировки 2НТ: "Во всех системах энтропия стремится к возрастанию, за исключением тех случаев, когда в системе есть какой-то носитель информации, где записано, как должна быть упорядочена материя". Если зародыш животного или растения окружить непроницаемой оболочкой и изолировать от окружающей среды (или изолировать беременную самку вместе с ним), то он не сможет больше развиваться, а вместо этого умрёт и будет разлагаться. И наличие ДНК с записанными инструкциями никак его не спасёт.

Ты про Кришну или Зевса спросил?

Доказывают наличие. Отсутствие доказательства наличия, есть доказательство отсутствия.

То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств. Евклид

Это очевидно, его не видел ни один человек на земле. С ним никто не разговаривал, его никто не слышал.

Доказательства, не существования, несуществующего обьекта в реальности. Вы докажите его существование в реальности. Вот после мы и поговорим. А то что ты приводишь как доказатеьства, это лишь миф описаный в религиознои летиратуре не потвержденный никакими реальными фактамию и вашими домыслами о происхождения вещей.. 2+2=4 докажи обратное, что это не верный ответ.. Это число сущеситвует во времени и пространстве и является реальностью, в отличие от твоего бога.