Религия - это то, что отличает человека от животного. ВЫ согласны?

одно из

Если это-истинная религия, то-да.

Категорически нет!! ! Религия это личное дело каждого, потому что каждый человек свободен. Бог именно свободную совесть человеку дал — еще тогда, в Эдеме — поэтому и допустил, чтобы Адам согрешил. Это было частное дело Адама: есть плод с древа или не есть. Лично меня раздражает, когда мне пытаются навязать чужую точку зрения, касается ли это политических, бытовых или религиозных вопросов. И если бы каждый человек, избрав для себя веру или или просто способ бытования, никоим образом не навязывал свои идеи другим, это было бы замечательно. Конечно, здесь необходимы границы, обусловленные здоровой толерантностью, которая просто помогает и Церкви, и обществу выживать в современном мире. Например, нельзя обязать людей соблюдать пост. Есть вещи, которые являются предметом убеждений. И никто не должен отказываться от своих убеждений, в том числе религиозных, под влиянием общества.
Нельзя насильно заставить людей соблюдать религиозные нормы. Но, с одной стороны, можно и нужно делать все, чтобы люди сами захотели соблюдать эти нормы. А с другой стороны, не надо делать ничего, что бы разрушало такие нормы. Это, на мой взгляд, долг и Церкви, и общества.

И как вам такое в голову пришло, чего только здесь не увидишь и не услышишь...

Угу. Животные естественны и живы.
А человек благодаря религии - исксственный и мервый.

Да. Поэтому не нужно оскорблять, к примеру, барана, величая названием этого вида тупого человека.

на 100%

Человека от животного отличает воспитание. Оглянитесь вокруг - чем меньше человек воспитан - тем сильнее в нем животное)))

Нет, отнють.

да религия делает человека хуже чем животное

есть три вещи, отличающие человека от.. . -это любовь, юмор и искусство. религию можно отнести к разновидности последнего.

Религия это инструкция по использованию души, а животные как известно не пользуются инструкциями. У животных более суженое сознание (да в какой-то мере я согласен)

Нет, не согласна. Человек подобен Богу, а религия часто выступает как сторожевой пёс для стада баранов.

Скорее, духовные потребности.

Птицы небесные гораздо чаще поют хвалебные песни Господу чем люди!

потенциально-да

Согласна, ведь ни одна кошка не станет обвязывать себя поясом со взрывчаткой и бежать взрывать стаю собак вместе с собой, потому, что собаки не такие как кошки.

Нет. Образ и подобие Божие- вот что отличает человека от животного. Не теряйте подобия своего

По мне Религия-это культура. Культуры как таковой у них (животных) действительно нет.

Религиозные верования возникли первоначально потому, что человек не мог объяснить природные явления и начал приписывать сверхестественное. Человек все время пытается найти ответы на вопросы. А животные просто живут им не зачем копаться в себе!

Клерикалы, представляющие церкви монотеистических религий (христианства, ислама, иудаизма и сходных учений) утверждают, будто их учения лежат в основе человеческой цивилизации – и на этом основании требуют для себя множества привилегий, особого статуса, участия в государственном управлении и введения религиозной компоненты в общее образование. Они обожают рассуждать об облагораживающем нравственном значении своих культов, об их роли в человеческой культуре, и об их неземном происхождении. Ниже будет показано, как на самом деле произошли монотеистические культы личностных богов. Мы увидим, что все они являются атавизмами, связанными с социальной зоопсихологией приматов, и чем больше человек им следует, тем ниже опускается к уровню своих предков – обычных неразумных животных. // ЗООФИЗИКА РЕЛИГИЙ (Розов А. А. )

//... Естественный отбор выработал в детском мозгу тенденцию верить во всё, что бы родители или старейшины племени ни говорили. И именно это качество автоматически делает его восприимчивым к заражению ментальными вирусами. По совершенно естественным эволюционным причинам, детский мозг должен доверять родителям и старшим, которым родители велят верить. Автоматическим следствием этого является то, что тот, кто беспрекословно верит, не имеет возможности отличить хороший совет от плохого. Ребёнок не может сказать, что совет «Если ты будешь плавать в реке, кишащей крокодилами, тебя съедят» – это хороший совет, а совет «Если в полнолуние ты не принесёшь в жертву козла, урожай погибнет» – это плохой совет. Оба звучат одинаково. Оба исходят из надёжного источника, и оба произносятся строгим голосом, который требует уважения и повиновения. То же относится к высказываниям о мире, космосе, морали, природе человека. И, конечно, когда ребёнок вырастет и имеет своих детей, он, естественно, передаст всё это своим детям, и тем же назидательным тоном.

Согласно этой модели, можно было бы ожидать, что в разных географических регионах возникнут различные, не имеющие реальной фактической базы верования, которых люди будут придерживаться с таким же убеждением, как и к полезным составляющим традиционной мудрости, как, например, к вере, что навоз полезен для урожая. Можно было бы ожидать также, что беспочвенные верования будут эволюционировать из поколения в поколение либо вследствие случайного дрейфа, либо следуя закономерностям, подобным дарвиновскому естественному отбору, демонстрируя со временем значительное отклонение от общего предка. Известно, что языки заметно дрейфуют от общего праязыка, если его носители географически разделены и пройдёт достаточно большой для этого промежуток времени. То же верно и по отношению к традиционным верованиям и предписаниям, передаваемым из поколения в поколение и возникшим первоначально благодаря программируемости мозга ребёнка.

Дарвиновский естественный отбор формирует детский мозг с тенденцией верить старшим, со способностью имитации и копирования и, следовательно, косвенно со способностью к распространению слухов, легенд, к религиозной вере. Но, создав такой мозг, генетический отбор порождает некоторый новый вид негенетической наследственности, которая может служить базой нового вида эпидемиологии и, возможно, даже нового негенетического дарвиновского естественного отбора. Я полагаю, что религия относится к группе явлений, объясняемых этим видом негенетической эпидемиологии с возможной примесью такого негенетического дарвиновского отбора. И если это так, религия не имеет никакой ценности для выживания человеческих особей и не даёт никаких преимуществ для их генов. Если и есть от неё какая-то польза, то только для неё самой. // (Ричард Докинз )

"Как возникают традиции у обезьян"
http://www.atheistic.narod.ru/ethology/kirsanov_traditions.htm

Нет, человека от животного отличает многое хотя бы то, что человек умеет разговаривать.

такой дурацкий вопрос))