ученых верит в истинность геоцентрической системы, а не солнечной это мракобесие (до обнародования теории о гелиоцентрическойсистеме) ,ли по научному это будет называться "на ТОТ момент не мракобесие"?
Кстати- Бруно сожгли не за его науку а за оккультизм поэтому он не может быть знаменем для атеистов поскольку Бруно поклонялся сатане.
Религия, вера
Если большинство ученых верит в Большой взрыв это истинная наука. А если во времена Дж. Бруно (монаха кстати) большинство
Верит? В науке нет места вере.
Алхимия например в своё время не была, как Вы выразились, мракобесием. Это был период становления химии. Но если кто-то сейчас придёт с алхимическими идеями, то он будет в лучшем случае мракобесом. То же и с астрологией, например.
Алхимия например в своё время не была, как Вы выразились, мракобесием. Это был период становления химии. Но если кто-то сейчас придёт с алхимическими идеями, то он будет в лучшем случае мракобесом. То же и с астрологией, например.
Надежда Журавлёва
те кто выдвегает эти теории не верит в них?
Никто не верит в Большой Взрыв. Вас снова пытаюстя обмануть и подменить понятия. Возможно с пропагандистскими и корыстными целями. Такая ситуация наблюдается почти в каждом вашем вопросе.
Научный метод познания работает иначе. Советую ознакомиться.
Научный метод познания работает иначе. Советую ознакомиться.
Марина Васильева
ознакомьте какими методами современная наука определила возраст формирования земли в 7 миллиардов лет если даже в учебнике Биологии для 5 класса написано, что "ТОЧНО определить истинный возраст чрезвычайно трудно".
Дожили: Бруно в сатанисты записали ...)
Марина Васильева
Это неизвестный атеистам факт. и долгое время они обманывали людей говоря, что он пострадал за правду. Но его сожгли за занятия оккультизмом.
Сначала геоцентрическая, потом гелиоцентрическая теория, потом большой взрыв - наука развивается и не стоит на месте, ищет новые факты, строит новые теории согласно им.
В отличии от религии застывшей на 2000 лет а неизменном состоянии.
В отличии от религии застывшей на 2000 лет а неизменном состоянии.
Марина Васильева
независимо что в начале это все равно не было истиной как и большой взрыв
Ну, учёные скорее н верят, а делают научные выводы основаные на доказательствах и познании.
А убивали людей за то что те думать умели и думали не в сторону христианства, отходили от веры, то есть за ересь убивали, за свободомыслие. Наука по мнению священников ОБЯЗАНА была вписываться в представления о Боге, если кто-то отходил от священого писания и от мысли о Боге, то всё, это означало "смерть еретиику!". Тем более в теории Бруно не было место "божественому сотворению", а это уже должно было заинтересовать инквизиторов. Человек просто не желал видкть правду, он видел и желает видить мир через призму обственной фантазии, через собственную выдумку.
А убивали людей за то что те думать умели и думали не в сторону христианства, отходили от веры, то есть за ересь убивали, за свободомыслие. Наука по мнению священников ОБЯЗАНА была вписываться в представления о Боге, если кто-то отходил от священого писания и от мысли о Боге, то всё, это означало "смерть еретиику!". Тем более в теории Бруно не было место "божественому сотворению", а это уже должно было заинтересовать инквизиторов. Человек просто не желал видкть правду, он видел и желает видить мир через призму обственной фантазии, через собственную выдумку.
Рубен Варданян
У Бруно не было никакой научной теории, только богословско-философский трёп бе каких-либо обоснований.
Множественность миров и отсутствие творения он приплёл просто от того, что это хорошо вписывалось в его философию.
Множественность миров и отсутствие творения он приплёл просто от того, что это хорошо вписывалось в его философию.
Они не верили в геоцентризм, у них были доказательства, а вот у гелиоцентризма, по началу, с доказательствами была напряженка.
Предлагаю мысленный эксперимент: представь, что ты попал в 16-ый век и пытаешься доказать тогдашним учёным мужам, что Земля обращается вокруг Солнца, а не наоборот. Потянешь?
Суть науки именно в доказательствах. Утверждаешь что-то? Докажи!
Предлагаю мысленный эксперимент: представь, что ты попал в 16-ый век и пытаешься доказать тогдашним учёным мужам, что Земля обращается вокруг Солнца, а не наоборот. Потянешь?
Суть науки именно в доказательствах. Утверждаешь что-то? Докажи!
"Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом."
...
Следует заметить, что тогда ученые были "под колпаком" религиозно-нездоровых людей, сейчас же такого нет. Тогда в основе построения науки была вера, сейчас - скептицизм. И поэтому сейчас наука более "научна", чем тогда))
...
Следует заметить, что тогда ученые были "под колпаком" религиозно-нездоровых людей, сейчас же такого нет. Тогда в основе построения науки была вера, сейчас - скептицизм. И поэтому сейчас наука более "научна", чем тогда))
Марина Васильева
Следует заметить, что ученые коим был МОНАХ Бруно в большинстве своем считали что солнце вращается вокруг Земли (как сейчас считают что вселенная в рез. Биг Бума образовалась). И надо сказать, что мракобесы поверили ИМ. Как атеисты верят проходимцам масонам 19 века и ВОЗВЕЛИ ложную научную теорию в ДОГМУ сегодня .Как и современные атеисты. А нарушение догм каралось.
Итак.
1. Наука, в современном смысле слова, существует всего лишь от 100 до 200 лет, смотря как считать. В самом лучшем случае отсчет можно начинать с "Нового Органона", а это хоть и совсем рядышком с Бруно, но все же на двадцать лет позже. И от написания книги до выработки соответствующего инструментария и признания его в качестве основы науки утекло много времени. То есть, не стоит считать, что ученые времен Бруно - то же, что и нынешние.
2. В теории не веруют. Ими пользуются, с ними работают.
3. "Мракобесность" определяется не расхождением между вашими словами и общепризнанными теориями, а тем, как и чем обосновываются ваши слова. Как правило, обоснования у мракобесов вида "официальная наука скрывает", "ученые давно доказали! Но какие и где - не скажу", "это не может быть так, потому что в Священном Писании сказано" и тому подобная дичь.
4. Собственно, если бы не церковь и вообще религия, то спор между гео- и гелиоцентристами проходил бы по разряду цивильных философских диспутов. Кроме того, на момент появления гелиоцентрическая система действительно уступала геоцентрической, потому что давала менее точные прогнозы. Ну а как трудами Кеплера стала давать более точные - так и началось ее признание.
5. Наконец, за что сожгли Бруно - в точности неизвестно, материалы дела уничтожены, видимо, от большой правдивости. Однако судя по сохранившимся фрагментам, один из которых процитирован выше, частью обвинения было учение о вечности вселенной и множественности миров.
1. Наука, в современном смысле слова, существует всего лишь от 100 до 200 лет, смотря как считать. В самом лучшем случае отсчет можно начинать с "Нового Органона", а это хоть и совсем рядышком с Бруно, но все же на двадцать лет позже. И от написания книги до выработки соответствующего инструментария и признания его в качестве основы науки утекло много времени. То есть, не стоит считать, что ученые времен Бруно - то же, что и нынешние.
2. В теории не веруют. Ими пользуются, с ними работают.
3. "Мракобесность" определяется не расхождением между вашими словами и общепризнанными теориями, а тем, как и чем обосновываются ваши слова. Как правило, обоснования у мракобесов вида "официальная наука скрывает", "ученые давно доказали! Но какие и где - не скажу", "это не может быть так, потому что в Священном Писании сказано" и тому подобная дичь.
4. Собственно, если бы не церковь и вообще религия, то спор между гео- и гелиоцентристами проходил бы по разряду цивильных философских диспутов. Кроме того, на момент появления гелиоцентрическая система действительно уступала геоцентрической, потому что давала менее точные прогнозы. Ну а как трудами Кеплера стала давать более точные - так и началось ее признание.
5. Наконец, за что сожгли Бруно - в точности неизвестно, материалы дела уничтожены, видимо, от большой правдивости. Однако судя по сохранившимся фрагментам, один из которых процитирован выше, частью обвинения было учение о вечности вселенной и множественности миров.
Виктория Ступакова
Множественность миров - фигня.
Вот отрицание творения, отрицание непорочного рождения Иисуса и наезды на католичество - серьёзная ересь. За неё и сожгли.
Вот отрицание творения, отрицание непорочного рождения Иисуса и наезды на католичество - серьёзная ересь. За неё и сожгли.
Марина Васильева
Идея Бога для мракобесов атеистов точно также стоит в разряде"Этого не может быть ПОТОМУ что этого не может быть НИКОГДА и потому что Я ЭТОГО НЕ ЖЕЛАЮ".
Похожие вопросы
- Почему большинство ученых - верующие? Почему М. В. Ломоносов сказал: НАУКА И РЕЛИГИЯ РОДНЫЕ СЁСТРЫ?
- Почему вы, уважаемые атеисты, верите в большой взрыв, который никогда не видели? И верите учёным о реликтовом излучении+
- Те кто не верят в большой взрыв, верят в то что земля плоская и стоит на трех китах?
- Я вот верю в Большой Взрыв. Большой Взрыв может быть сам по себе Богом?
- Вы верите в большой взрыв? Назовите причину большого взрыва и возникновение огня - света?
- Разве вера в большой взрыв основана на науке, когда науке неизвестно откуда взялась энергия чтобы разбросать по пространс
- теория большого взрыва: взрыв и создал материю и время! время это вид волн в расширяемой вселенной! А Бог расширяться ?
- Атеисты верят в большой взрыв? Так от взрыва могут быть только камни, а не жизнь.
- Бог создал все из ничего и сделал это измеряемым. Разве это не теория большого взрыва? Когда нибудь наука и вера сойдутся!
- Что было до большого взрыва? Может ли наука ответить на этот вопрос?