если признать теорию эволюции (католики вроде как и признали) то какие библейские сказки потеряют смысл и правдивость?

Они - "библейские сказки" и без эволюции (она давно - факт) - сказки, причем в основном недобрые.

Религия основана на религиозной вере, которая, в свою очередь опирается на невежество (по определению).
Т. е. - религия обычное мошенничество на доверии (вере).

И кстати, замечание по поводу вот этой фразы - "...научное и христианское мировоззрения не противоречат одно другому. Этот факт является настолько очевидным, что его вынужден был признать,..." - это не факт, а обычный бред шарлатана (мошенника), коим и является "профессор" Осипов.
И еще, особенно нелепа фраза "профессора" (точнее - мошенника) - "вера в небытие Бога"

Вот ведь основа христианского мировоззрения (заметьте, у православных слова Святых Отцов Церкви - неоспоримы, никем) -

"Так как Бог даровал нам блага, превышающие человеческое разумение, то Он по справедливости требует веры, потому что не может быть твердым тот, кто ищет объяснений".
Святитель Иоанн Златоуст

"Существует иной, гораздо более опасный вид искушения. Имя ему - порок лю¬¬бо¬пытства. Именно он подвигает нас на попытки разгадать недоступные нବшему пониманию, ненужные нам тайны природы, познания которых чело¬веку желать не должно"
Святой Августин

"…всякий, желающий быть христианином, должен вырвать глаза своего разума…"
Мартин Лютер

"В рассуждении о сказанном Господом не нужно приходить в колебание и сомнение, но несомненно принимать, что всякий глагол Божий истинен, всесилен, хотя бы в противном уверяла природа. Ибо в этом подвиг веры"
Святитель Василий Великий.

"Человеку, растленному умом, никак невозможно быть причастником веры: у него место веры занято лжеименным разумом"
Епископ Игнатий (Брянчанинов)

Понятно, что ни о каком научном мировоззрении и речи быть не может.

Одним из самых настойчивых утверждений так называемого научного атеизма является версия о непримиримой борьбе между наукой и религией (прежде всего христианством). Под понятием «наука» в данном случае подразумевается, естественно, не весь круг человеческих знаний (в который входит и сама религия), а только естествознание (физика, биология, астрономия и прочее).
Первое, о чём нужно сказать по этому вопросу, – что области научного и религиозного познания принципиально различны. Если эмпирические науки занимаются изучением материи, то религия – духовным миром и его законами. Эти сферы могут соприкасаться, в чём-то пересекаться, но они так же несопоставимы и не могут опровергать друг друга, как километр и килограмм. И, по слову баснописца, «беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник» – каждый должен заниматься своим делом.
О борьбе науки с религией прекрасно сказал великий русский учёный М. В. Ломоносов: «Создатель дал роду человеческому две книги. Первая – видимый мир… Вторая книга – Священное Писание… Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры». Наука и религия «в распрю прийти не могут… разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет» [3]. Поэтому «не здраво рассуждает математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем; таков же и богословия учитель, если он думает, что по Псалтыри научиться можно астрономии или химии» [4].
Действительно, не задача религии заниматься вопросами, из каких «кирпичиков» построена Вселенная, Земля ли вращается вокруг Солнца или наоборот, какие прежде или позже были и существуют формы жизни и т. д. Все эти и подобные им проблемы – область естествознания, но не религии. Об этом хорошо писал Пастер (†1895 г.): «Здесь нет ни религии, ни философии, ни атеизма, ни материализма, ни спиритуализма. Это вопрос фактов и только фактов» [5]. Но это, конечно, не означает, что священнослужитель не может заниматься научными исследованиями, а учёный не имеет права быть глубоко верующим человеком [6]. Поэтому в истории видим немало священнослужителей, которые внесли значительный вклад в науку [7], и огромное число верующих учёных.
Всё это лучше всего показывает, что научное и христианское мировоззрения не противоречат одно другому. Этот факт является настолько очевидным, что его вынужден был признать, например, такой ведущий специалист советского «научного» атеизма и активный борец «науки» против религии, как Шахнович: «Многие буржуазные учёные говорят о „союзе“ науки и религии. М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, К. Ф. фон Вайцзеккер, П. Иордан и другие известные физики неоднократно объявляли, что наука будто бы не противоречит религии» [8]. Но Шахнович только начал бесконечный список тех верующих учёных [9], которые соединяли в себе великие научные достижения с самой искренней верой в Бога и во Христа. То есть вера одних учёных в небытие Бога, других – в Его бытие однозначно говорит о том, что не научные знания решают этот вопрос.
Но бесконечность познаваемого мира и вечная ограниченность человеческого знания о нём ясно говорят о принципиальной невозможности отрицать бытие Бога на основании естественнонаучного знания. Поэтому атеизм, претендующий на название научный, именно с научной точки зрения оказывается прямо противоречащим науке.
Всё это красноречиво свидетельствует о надуманности самой идеи противостояния религии и науки.

теория эволюции и есть самая большая сказка !

Сотворение жизни и людей