У кого есть наука, тот не нуждается в религии?

Если только для потехи, веселья или по нужде.

одно другому не мешает

Если бы не было науки, прыгали бы вы сейчас вокруг костра в набедренных повязках, а не сидели дома в тепле и уюте. Если бы учёные только и занимались проведением времени в молитвах, на земле оставался бы первобытно общинный строй.

У кого есть Религия, есть и наука.

Наука - инструкция по собиранию поделок Лего или из Икеи. если вам этого достаточно - ну, значит, достаточно)))

одно другому не мешает...

это примерно как "если есть гантели, компьютерная мышь не нужна"

вопрос в самом заболевании верой, а не в конкретном варианте перенесения заболевания верой.

Необязательно.. Но в жизни ..бОльшую! помощь приносит всё-таки наука

Наука изучает видимый мир, религия - невидимый.

Таки да.

Наука познает природу творения Божьего

«Видите ли, крёстный, мир и изобилие, в которых все станут жить после второй большой войны, будет не более чем горькой иллюзией, потому что многие забудут о Боге и станут поклоняться лишь собственному человеческому разуму… А знаете, крёстный, что такое человеческий разум по сравнению с Божьей волей и Божьим знанием? Меньше капли воды в океане». ( Пророчество Митара Тарабыча)

Философия - не наука.

Предлагаю вашему вниманию свой перевод известной статьи биолога Джонатана Уэллса (Jonathan Wells) о тенденциозности и предвзятости в преподавании теории эволюции. Он показывает на конкретных примерах, что хорошо известные со школьной стамьи примеры «эволюции в действии» являются или прямыми подлогами, или содержат логические ошибки. При этом сами ученые-эволюционисты, зная об этом, не хотят исправлять ситуацию, потому что это повредит имиджу теории эволюции. В результате не одно поколение атеистов выросло на прямой дезинформации в школах. Название статьи представляет собой игру слов и содержит аллюзию на дарвиновский термин «выживание наиболее приспособленных». Впервые статья была опубликована в журнале The American Spectator в 2001 г. С любезного разрешения Discovery Institute. Оригинал: Survival of the Fakest (PDF).

***

Сегодня науке уже известно, что многие столпы теории Дарвина представляют собой или прямую подделку, или просто вводят в заблуждение. Однако в книгах по биологии они по-прежнему преподносятся как факт, доказывающий эволюцию. Что же можно сказать о научном уровне таких книг?
– Джонатан Уэллс

Если бы вы спросили меня, когда я учился в Беркли, верю ли я тому, что читаю в учебниках, я бы отреагировал так же, как практически любой студент: я бы удивился, что такой вопрос вообще мог возникнуть. Конечно, в учебниках могут быть небольшие ошибки, опечатки и т. д., да и наука постоянно открывает что-то новое. Но я искренне верил, что в моих учебниках содержатся самые передовые научные сведения на данный момент. Я считал это само собой разумеющимся.

И лишь годы спустя, когда я заканчивал докторскую диссертацию по цитологии и биологии развития, я обратил внимание на странную аномалию, как мне сначала показалось. В моем учебнике было много рисунков эмбрионов позвоночных животных: рыб, кур, людей и т. д., и сходства между ними объявлялись доказательством того, что они произошли от общего предка. Эти рисунки и правда были очень похожи. Но к тому времени я уже некоторое время изучал эмбрионы и рассматривал их через микроскоп, и я хорошо понимал, что рисунки были совершенно ошибочны.

Тогда я проверил все свои учебники. В них всех были одни и те же рисунки, и их ошибочность была очевидна. Причем рисунки эмбрионов не просто были искажены, на них еще и не были показаны ранние этапы развития, в которых они серьезно отличаются друг от друга.

Как большинство студентов, да и ученых тоже, я сначала не придал этому значения. На мою работу это никак не повлияло; я решил, что это отдельно взятая ошибка и скорее исключение, чем правило. Однако в 1997 году я снова заинтересовался рисунками эмбрионов, когда британский эмбриолог Майкл Ричардсон (Michael Richardson) с коллегами опубликовали результаты исследования, посвященного сравнению рисунков из учебников с настоящими эмбрионами. Слова Ричардсона приводит престижный журнал «Сайенс»: «Похоже, это будет самой знаменитой подделкой в биологии».

Но еще хуже то, что подделка эта не нова и обнаружили ее не впервые. Все рисунки эмбрионов во всех школьных и вузовских учебниках восходят к знаменитой серии рисунков немецкого биолога 19-го века Эрнста Геккеля (Ernst Haeckel), ревностного защитника дарвиновской теории. Исследователи наследия Дарвина и специалисты по теории эволюции уже больше ста лет хорошо знают, что это подделки. Однако, как мы видим, ни один из них не считал нужным исправить эту почти что вездесущую дезинформацию.

Хотя я по-прежнему считал это исключением из правила, мне стало любопытно, нет ли других аналогичных ошибок в стандартных биологических текстах по эволюции. И я обнаружил поразительный факт: такие вопиющие искажения чаще являются правилом, чем исключением. В своей последней книге я называю их «иконами эволюции», поскольку многие из них иллюстрируются та

если бы наука ответила на вопрос " зачем зародилась жизнь на Земле", тогда бы может быть)

атеизм в россии тоже религия