В Абсолюте является ли наблюдатель полным целым без объекта наблюдения?

скажу так, зачем создавать объект если ты можешь насладится им просто помыслив о нем. Рациональнее предположить что Есть Бог и его сон. Так как если он не спит, где гарантия что это не компьютер??? и множество всяких зачем почему тогда? почему сперва? Почему теперь? Глупым людям не понять. Это очень хорошо что вы начали понимать это именно так, значит вас будет черезвычайно легко абгрейдить))) У вас есть три составляющих редкое их сочетание. одно из них доверие к своим собственным умственным способностям. Это уже аспекты его в этом проявлении но это имхо. Можно предположить что это экзистенция - если это предмет познания для кого то третьего. Если кто то делает что то например чистит яблоко и говорит тебе вот и мы в этом мире как косточки этого яблока. Он замыкает тебя на себе
Объект наблюдения не СОЗДАЕТСЯ а НАБЛЮДАЕТСЯ. Познание состаит из актов познания либо мгновеено познается схватывается и тут многовсяких нюансов и в проблеме думания как словами или формами. А познание целиком предмета или по частям. А почему мы не видим предмет тогда везде и всюду? А почему нельзя тогда пройти землю за пару шагов? Много всего почва богатая. Я свое нашел. на ваш вопрос ответ такой НЕ ВСЕГДА + ВАШ ВОПРОСв его изнач. формулировке) и точка. или так И НЕ ТОЛЬКО + ваш вопрос

Самые разные люди любят повторять христианское утверждение "Бог есть любовь". При этом они как будто не замечают, что слова "Бог есть любовь" имеют смысл только в том случае, если в Боге есть по меньшей мере два лица. Любовь это то, что одно лицо питает к другому. если бы Бог был одним Лицом, то прежде создания мира Он не был бы любовью.

Клайв Стейплз Льюис

В Абсолюте и наблюдатель и наблюдаемое есть одно единое целое

Что берем за абсолют? Квантовый мир или макро? :)

незнаю