Почему Истина Иисуса Христа требует толкований - сомнительных, лживых, неоднозначных?

Христос не был сыном бога. Он сын Давида из рода знатного, а позиционирует он себя как сын бога, Иуда его друг самый лучший и не предал его, они вступили в сговор, чтоб перед людьми разыграть спектакль. И о какой истине Христа тут вообще можно говорить? Клоуны!!!!

Потому что сказанное или написанное слово — это не сама мысль, а способ ее кодирования с целью передачи по разделяемой среде (воздуху) или хранения на материальном носителе (бумаге). Кодирование мысли может производиться с потерей качества, так как предельно точное объяснение мысли может потребовать очень многих слов — слишком многих для ограниченных умственных способностей человека.

Читая простое изложение мысли в словесной форме, человек его декодирует в мысль, а затем пытается скорректировать эту мысль на основании тех или иных гипотез и с учетом других мыслей. Например, одни стихи Нового Завета по возможности воспринимаются так, чтобы декодированная мысль не противоречила мыслям, декодированным из других стихов.

Однако люди, эксплуатирующие Библию для продвижения собственных, авторских идей, обычно выбирают те стихи, которые удобны им, и декодируют их в соответствии со своими идеями, пытаясь как бы подтвердить эти идеи при помощи удобных им цитат из общепризнанной книги. «Вот, даже в Библии написано, я же говорил!»

При этом упоминание малейшей контр-цитаты из другого места открывает новую истину: выясняется, что сам идеолог с Библией не считается. Услышав возражения, он заявляет, что неудобные ему стихи заведомо переписаны и искажены.

Вранье всегда нужно чем то завуалировать и прикрыть какой нибудь истинной. А истинна обычно проста и не интересна, а как продать неинтересное? Да никак :) Спроса нет, нет и продаж. А так насколько я знаю, если Христос существовал, а его не придумали, то его простая истинна "Твори добро" и все, больше тут добавлять ничего не нужно.

Наверное это от того, что его и вовсе не существовало никогда.