Можете ли вы опровергнуть тот факт, что Бога нет?

- Запросто! Если Бога нет, о чем вы только что спросили?
- Ну, я просто спросил, соответствует ли что-то реальное представлению о Боге, или ему ничего не соответствует, как, к примеру, представлению о кикиморах.
- А что вам сделали или не сделали кикиморы, что вы признаете их несуществующими?
- Ну, их просто нет.
- Почему? Ни один научный журнал не опубликовал ни одной статьи достоверно опровергающих существование кикимор. И если бы кикиморы существовали, они вполне могли бы допускать войны. Итак, если войны существуют, значит, существуют и кикиморы, допускающие их. Вы утверждаете, что Бог - это установка, фигура внушения, клише, импринтинг, впечатанный в детский ум мерзкими взрослыми, вводящими в заблуждение детский ум, - и чем же они отличаются от педофилов? Только видом разврата. Следовательно, Бог не существует! Но идею кикимор никто не внушает детям, следовательно, они СУЩЕСТВУЮТ!!!
- Ну, кикимору придумали для устрашения детей 19 века - чтобы не ходили на болото.
- Именно, милейший! Дети перестали ходить на болото. Но если возникла воля, запретившая ходить на болото, то кикимора - это и есть сила, сделавшая то, что дети перестали ходить на болото. Значит, кикиморы существуют. Иначе откуда взялась их сила? Сила есть признак существования. Бог тоже существует, потому что существует его сила. Эта сила сдерживает людей от дурных поступков, объединяет их в сообщества и группы, собирает на общие праздники. Нечто не существующее не может объединять людей - причем, заметьте, никакие попытки искоренить религию не приводят к успеху. Ответьте себе самому, какая именно сила, если Бога не существует, заставляет вас упорствовать в этом отрицании? Не сила ли, противостоящая Богу - его антагониста - дьявола? Вы отрицаете Бога, потому что вам не нравится его воля.
- Ну, Бог допускает ужасные войны.
- Допустим, Бог не всесилен, и лишь на 99% может контролировать события. Из этого следует, что Богом было в зародыше погашено в 99 раз больше войн, чем разгорелось. Но так как не допущенные им войны не состоялись, подсчитать их нет возможности. Вот ваша логика: "Войны - есть, следовательно, Бога - нет". Признайте логическую ошибку: большая часть человечества всё же не воюет. Мир - состояние более распространенное и постоянное, нежели война. Следовательно, Бог существует.
- А почему дети голодают?
- Большинство представителей рода людского вполне себе благополучны, болезни и несчастья их кратковременны, неудачи случаются реже удач, и если пессимист отрицает Бога из-за одной неудачи, то лишь потому что не замечает 99 удач. Мы склонны отрицать Бога подобно рыбам, отрицающим существование воды, и обнаруживающим воду только в момент ее отсутствия - выловленными на траулере.
- Я Бога не видел!
- Из того, что Бог незаметен, не следует его отсутствия. На свете много незаметных вещей. Сколько, к примеру, плиток упакованы в тротуаре, которым вы добираетесь до работы? А их 8937. Возвращаясь к Вашему же аргументу. Кто скорее развяжет войну: верующий в Божий промысел, или неверующий? Верующий пассивен. А вот шахид, фанатик, торопящий Бога, или безбожник тем паче - войну устроят, как Бог не пытайся ее предотвратить. Да и с какого потолка вы взяли, что БОГ - ДОБР? Перечитайте Библию - и убедитесь, что Бог сам решает, каким ему быть, и злым бывает частенько. А знаменитый Божий Гнев?
- Во всех религиях Бог разный!
- Попросите 40 первоклашек описать их учительницу. Вы получите 40 портретов. Различие образа Бога в разных религиях не опровергает, а напротив - доказывает Бога. Бог возникает как некая доминанта в отношениях людей, как способ соединения, связь. Отсутствие этой связи ведет к распаду культуры и рассеиванию самого народа. Инстинкт коллективного самосохранения - чем вам не Бог и Его сила? И как же так Он не существует, если существуют НАРОДЫ?

Как можно опровергать то, чего нет?

Существование Бога невозможно ни опровергнуть, ни доказать...)

Можете опровергнуть тот факт, что Бог есть?

Не собираюсь. Хотя его действительно нет. Вернее, в условиях, когда доказать утверждение невозможно, а оно необходимо - необходимо принятие его истинности или ложности для возможности обоснования дальнейших выводов, поступков, действий, образа жизни, выбора деятельности - выбирают одно из допущений и действуют как будто оно верно и смотрят приводит это к противоречиям или нет. А какое утверждение (исходное или его отрицание) принимать на веру - дело вкуса. Я выбрал отсутствие бога. Такой выбор помимо индивидуальных предпочтений имеет и другие причины - "простота" картины мира, в которой нет "лишних" элементов, логичность описаний возникновения религий, прослеживаемая (пусть не мной) не универсальность всех священных книг, просвечивание в них авторства ограниченного человеческого разума, ограниченного даже по меркам сегодняшнего разума человека, а не какого-то высшего - "божьи законы и заповеди" подогнаны именно под некоторый народ, время, географию без упоминания возможности их распространения на все остальные места и народы, которым такие заповеди могут быть совсем неудобны, неуместны, противоестественны, невозможны. К тому же позиция отрицания придаёт вес собственной персоне - вера в бога объясняется трусостью человека, который без бога боится мира, жизни. смерти, а если не боится, то только потому что надеется на другую жизнь; все эти раи (множественное число от слова "рай") и перевоплащения обнажают страх человека перед смертью и эгоистичность природы человека, который хочет обязательно быть всегда, который считает что кому-то есть дело до него во вселенной или за ней, который считает, что ему обязаны, что он достоин. А отсутствие бога возвеличивает человека - возлагает ответственность только на него, обязывает человека, как искорку жизни во вселенной, не погаснуть - самому заботиться об этом. Хорошо укладывается в картину мира без бога и возникновение морали, нравственных запретов, табу. мир совершенно логично и полно (для меня) объясняется и без бога., поэтому перефразируя известное выражение: если бы бог был, его следовало бы убить.

Факт это нечто доказанное.
Небытие Бога не доказано.
Следовательно небытие Бога не факт.

Бог - это не то, что Вы себе придумали... Это не концепция дедушки на небесах, это Ваша природа, Яесть-Существование...

О том, что он есть знают сотни миллионов. А кто знает о вас?

Что вы вкладываете в понятие бог?

Боги существуют только в головах людей. Но Бог - это не только образ, фантазия, отражение, это и результат человеческих поступков, зависящий от силы воображения.

Отрицать существование богов - всё равно, что отрицать существование дружбы, любви, совести, обиды, счастья. Ощутить можно, но увидеть и потрогать нельзя.

Бог - как и звук. Его нет, мы его не видим, но (слышим) ощущаем лишь как вибрации материи.

Какие боги, такие и последствия. С именем Аллаха людей забивают камнями, давят колёсами и взрывают бомбами в метро. Кришна лишает человека животной пищи. Христос приглашает нырять в ледяную купель... И т. д.

Если люди взаимодействуют с богами, значит, они существуют. Но боги не активны без человека и исчезают вместе с ним, оставляя после себя только беспомощные изваяния и страдающие иконописные лики.

Никто не может это ни подтвердить, ни опровергнуть. Просто в принципе. Во-первых, не мы тут первые, не мы последние. Во-вторых, сначала определитесь, кого или что Вы называете Богом, а уже потом решайте, есть он или нет. В-третьих, существование Бога или его несуществование - это, сами понимаете, все-таки вопрос веры, а не доказательств, которые будут изменяться, пока существует мир (сравните себя и ребенка, себя и первобытного человека, себя и академика), иначе может получиться, что кто лучше умеет трепаться, тот Вас и переубедил: сегодня так, завтра эдак, то он есть, то его нет.

А откуда этот факт взялся? Вы убедите сначала, что Его нет, а я опровергну.

Бога нет хотябы потому, что об этом говорил Исус (евангелье от Андрея первозванного. Эта религия только для евреев еудеев. Для других этого бога нет!)

В вас Его точно нет

А зачем тебе что то доказывать? Кто то верит, кто то нет. Разберись с собой сначала, ты веришь или нет?

Я тот кто это докажет. Есть следы бога, адама и евы? НЕТ! Хотя они "были" , а динозавры? досихпор находят их скелеты

Вы сначала должны объяснить что такое Бог как объект индивидуального познания?)
Один и тот же объект может восприниматся по-разному

Даже не собираюсь. Иди ка ты нафиг...