Факты бытия бога. Есть ли они, как это утверждают религиозные последователи?

Именно так. Еще добавлю, что сама концепция бога (его всемогущество в частности) приводит к парадоксам кои невозможны в природе.
Бог есть только в разумах верующих.

Духовные поиски это смысл и цель человеческой жизни.
Если верующие люди видят везде присутствие Господа,
то видя тоже самое атеисты видят его отсутствие!
Я искал Бога и его нашел.
А кто-то искал отсутствие Господа и тоже нашел его отсутствие.
Ха ха ха

Вы хотите получить ответы на ВСЕ вопросы прямо сейчас, быстро и немедленно? Вам неизвестно, что наука развивается и получает знания трудом, медленно, ошибаясь и спотыкаясь, но добывает их. А вам надо сразу? Гравитация - это полевое взаимодействие атомных ядер Вещества. Нет? Мало? Тогда берите книги и добывайте знания. Спрашивать то все горазды - вы сами добудьте что либо из знаний. Что бы озадачить 10 мудрецов необходим только один....

Откуда берется гравитация, какой ее источник, а то вы довольствуетесь абстрактным или пространным объяснением, и вам не надо искать источник и проверять истинность слов, и копаться в источниках. Если начать копать вглубь, то вся теория атеистов зависает в воздухе и рвется на маленькие куски ничем не скрепленные. Вот к тому что вы говрите такое же отношение, как вы выражаете к верующим, то вы бы сами свою теорию развеяли в пух и прах, но к же вы поднимете руку на свое родное из пальца вытянутое...

Да, Бога нет. Это очевидный факт.

Ну, был такой брадобрей, Оккам по фамилии, говаривал - не надо выдумывать сущностей, сверх необходимых.. . если что-то можно объяснить просто, не надо усложнять.. . подойдет? думаю, да, - но кому и что собрался доказывать? думаешь, им нужны аргументы? Вера в них не нуждается, достаточно абсурдности... это все - дохдый номер, к сожалению...

Эх.. . Не надо метать бисер.... Им это не нужно. . Они не воспринимают это.. . Кто из-за упрямства, кто просто не способен это проанализировать.. . Им нужна вера.. . Они без неё не могут...

Великий астроном Лаплас на вопрос Наполеона о том, почему в своем "Трактате о небесной механике" не упомянул о творце мира, ответил: "Государь, я не нуждался в этой гипотезе. "
Гипотеза Бога действительно не объясняет, не упрощает, а напротив, усложняет картину мира, ибо неизбежно придется ломать голову над происхождением и природой сверхестественных сил.
Поэтому принцип "бритвы Оккама" - невероятно красив в своей простоте и логичности, как и всё гениальное.. .
Что же касается доказательств существования или отсутствия Бога, то их нет и быть не может, т. к. в противном случае, все тут же стали бы верующими или неверующими.

Как-то в реальности сна я в каком-то городе тоже искал Бога, причём в месте с соратниками с которыми и обсуждал эту тему.. . Ну а под утро естественно проснулся и мне были смешны все мои поиски))).. . Ибо осознал, что и город и соратники плод моего воображения. Я просто во сне общался сам с собой....)) )
Зато теперь я понимаю где Бог на самом деле.. . Это я и всё и все вокруг.. . И сейчас я по сути пишу эти строки не вам а сам себе.. . ведь вы это я.. . а я это вы.. . Когда проснётесь - убедитесь;)

Проблема в том что самой сути- откуда всё появилось (если принять за аксиому утверждение что что-то из ничего не появляется) наука объяснить не может и, в её нынешнем виде, не сможет, можно описать "законы природы" но вот объяснить откуда они взялись нельзя, это грань за которой полнейшая неизвестность что и позволяет строить фантазии о какой-то разумной созидающей силе. Бог- идея не глупая, она просто лишняя.

Ну какое тут мое (скромное) мнение)
Я согласен с вами. Если Бог и есть - он никак себя не проявляет. Следовательно, его существованием можно пренебречь. И все-таки я считаю, что Бога нет.

Вы просите доказательств бытия Бога. А кто/что есть Бог?

Библия доказывает - когда в своем тебе Бог навещает Авраама. Там бог показывается как человек, который просто умел больше чем пастухи. Ничего человеческое ему не чуждо, кстати))

Наука не доказывает, а указывает на существование Бога.

Движение корабля можно описать двояко. Можно сказать, что на нем установлен такой-то двигатель, в нем сгорает такое-то топливо, газы при сгорании давят на поршень, движение которого по системе трансмиссий передается на винт и в результате корабль плывет.
А можно сказать, что этот корабль движется здесь потому, что он был зафрахтован такой-то фирмой для того, чтобы перевезти груз хлопка из Америки в Европу.
Первое описание будет научным. Второе - религиозным. Наука отвечает на вопрос «почему» и «как» . Религия - на вопрос «зачем» .

Пока мы не верим во Христа, мы выдумываем для себя и для других что-то такое, что нам кажется стержнем жизни, объявляя им то науку, то искусство, поэзию, музыку, то идею социальной справедливости, как это было в XIX веке, то национальную идею - как теперь.

Мыслящий человек по природе склонен искать на все самостоятельные ответы, ему на все нужны рациональные доказательства. Но Бог выше человеческого разума. Поэтому в христианстве нет доказательств, а есть свидетельство и живой опыт веры.

Как не возможно доказать бытие Бога, так невозможно доказать его небытие. А, Вы, попробуйте жить по евангилеевским заповедям и тогда опытно убидитесь в его бытии.

А чем можно обьяснить гравитацию? или инверсию магнитного поля? или как из неживого получилось живое со способностью находить пищу, переробатывать её, удалять из организма остатки + способность размножаться ( воспроизводить себе подобных имея набор хромосом) . И всё это, согласно науке появилось вдруг из неодкуда, со всеми этими возможностями.