Религия, вера
Почему атеисты верят Виккипедии, которую сами написали, как и другие верующие написали свои священные писания, а вот
Большой Советской Энциклопедии перестали верить, она уже устарела?
Да, на данный момент Википедия содержит больший объём информации.
Людмила Борисовна Аверьянова
Там одна правда, как в Коране и Библии?
опять врешь, "безоманщик"...
бездарщику никто не верит... что бы он тут не написал..
Не версиям же Захарова А. В. верить? )
Людмила Борисовна Аверьянова
Думать надо, запиши.
Светлана Косач
Опять он тебя имеет ))
А ты во что веришь? )))
В свои умозаключения?
В свои умозаключения?
Людмила Борисовна Аверьянова
Я верю, что истина только у Бога, только Он знает в каком учении есть истина, а ы каком ее кот наплакал, как бы его адепты не утверждали обратное, не предоставляя подтверждающих фактов.
В Википедию верят только идиоты
Муха Цокотуховна
а умные верят, что небо твердое, а человека боженька слепил из грязи?
Википедию, чтитает только школота и жертвы ЕГЭ!
Википедия - "кто писал, не знаю, а я, дурак, читаю".
Качество источников
Роберт Макхенри (Robert McHenry), в прошлом главный редактор Энциклопедии Британника, довольно едко, но и остроумно однажды сказал о Википедии следующее:
"Пользователь, посещающий сайт Википедии, чтобы узнать что-то об интересующем его предмете либо найти подтверждение тому или иному факту, чем-то похож на посетителя общественного туалета. Туалет может оказаться откровенно грязным, так что посетителю придется действовать с величайшей осторожностью. Но может выглядеть и вполне чистым, так что у посетителя появляется ложное чувство безопасности. О чем же посетитель никогда не знает наверняка, так это о том, кто пользовался этим хозяйством до него".
В прессе последних лет имеется много свидетельств, что редакторы библиотечных изданий, академических трудов и других энциклопедий считают, что использование статей Википедии в качестве источника справочной информации приносит очень мало пользы. Большинство университетских преподавателей крайне неодобрительно относится к попыткам студентов цитировать в своих исследовательских работах любую энциклопедию, в том числе и Википедию, подчеркивая предпочтительность первичных источников. Известны университеты, колледжи и школы, где ссылки на Википедию просто-напросто запрещены.
http://offline.computerra.ru/2008/759/387517/
Педивикия — народное название Википедии — самого большого труда невежд и дилетантов, который им когда-либо удавалось создать за всю историю человечества. В этом состоит главная культурно-историческая ценность сего проекта. Поскольку цель педивикии — именно тиражировать расхожие штампы, прикрываясь «нейтральной точкой зрения», по сути это интернетовский вариант зомбоящика.
Торадицийо-куны настаивают, что в Википедии количество педерастов просто запредельно. Русский раздел педивикии также зачастую называют рукипедией; знаменитый тролль педивикии Smartass в период одного из регулярных обострений обозвал её мудопедией. Участник Википедии называется википидором или википедиком (англ. wikipedo). С википидорами тесно связаны энциклонги
http://lurkmore.to/Википидор
Википедия - "кто писал, не знаю, а я, дурак, читаю".
Качество источников
Роберт Макхенри (Robert McHenry), в прошлом главный редактор Энциклопедии Британника, довольно едко, но и остроумно однажды сказал о Википедии следующее:
"Пользователь, посещающий сайт Википедии, чтобы узнать что-то об интересующем его предмете либо найти подтверждение тому или иному факту, чем-то похож на посетителя общественного туалета. Туалет может оказаться откровенно грязным, так что посетителю придется действовать с величайшей осторожностью. Но может выглядеть и вполне чистым, так что у посетителя появляется ложное чувство безопасности. О чем же посетитель никогда не знает наверняка, так это о том, кто пользовался этим хозяйством до него".
В прессе последних лет имеется много свидетельств, что редакторы библиотечных изданий, академических трудов и других энциклопедий считают, что использование статей Википедии в качестве источника справочной информации приносит очень мало пользы. Большинство университетских преподавателей крайне неодобрительно относится к попыткам студентов цитировать в своих исследовательских работах любую энциклопедию, в том числе и Википедию, подчеркивая предпочтительность первичных источников. Известны университеты, колледжи и школы, где ссылки на Википедию просто-напросто запрещены.
http://offline.computerra.ru/2008/759/387517/
Педивикия — народное название Википедии — самого большого труда невежд и дилетантов, который им когда-либо удавалось создать за всю историю человечества. В этом состоит главная культурно-историческая ценность сего проекта. Поскольку цель педивикии — именно тиражировать расхожие штампы, прикрываясь «нейтральной точкой зрения», по сути это интернетовский вариант зомбоящика.
Торадицийо-куны настаивают, что в Википедии количество педерастов просто запредельно. Русский раздел педивикии также зачастую называют рукипедией; знаменитый тролль педивикии Smartass в период одного из регулярных обострений обозвал её мудопедией. Участник Википедии называется википидором или википедиком (англ. wikipedo). С википидорами тесно связаны энциклонги
http://lurkmore.to/Википидор
Николай Андросенко
Что за хyйню ты несешь? Википедия не претендует на научные талмуды профессоров, вместо этого раскрывает вкратце саму суть области\предмета, в большинстве случаев этого достаточно, чтобы понять материал. Далее приводятся какие-то ссылки или литература, для углубленного изучения. Твои нелепые сравнения со школотой здесь вообще неуместны...
Муха Цокотуховна
естественно, автор Британики хвалит себя.
но кроме дерьма - он не смог привести даже одного примера, где это в его Британике текст лучше, чем в Википедии.
в Британике было "Иван IV Грозный, за жестокость прозван Васильевичем". - в Википедии такая лажа и дня не продержится, исправят.
но кроме дерьма - он не смог привести даже одного примера, где это в его Британике текст лучше, чем в Википедии.
в Британике было "Иван IV Грозный, за жестокость прозван Васильевичем". - в Википедии такая лажа и дня не продержится, исправят.
Похожие вопросы
- Почему атеисты верят "доказательствам", которые не могут проверить?
- Может ли кто-нибудь из верующих привести хотя бы одну строчку из своих священных писаний, которая не моглы бы быть...
- верите ли вы в религию????и стоит ли верить всему,что написано в священных писаниях???
- А был ли Иисус на самом деле? Почему Вы, верующие, так наивно верите тому, что написано в священных писаниях?
- Почему люди, которые называют себя верующими, никогда не открывали своего священного писания?
- Почему атеисты прочитав только рецензии тех же атеистов на священные писания, делают свои выводы.?
- Почему многие люди склонны верить своему "священному писанию", как процесс внушения?
- Обязаны ли верующие принимать за истину, за должное, всё, написанное в священном писании?
- Почему евреи могли передавать из века в век друг другу свои священные писания, заучивая их наизусть, а славянам
- Почему верующие вместо прямого ответа на вопрос бубнят что-то из своих священных писаний и как всегда не в тему?