Религия, вера

Верующие, объясните пожайлуста почему вы не хотите признать факт своего конечного бытия?

Sergo Starichenkov
Sergo Starichenkov
1 515
Почему не хотим? Человек на данный момент смертен.
АС
Алтынбек Султанов
82 279
Лучший ответ
Признание своего конечного бытия означает признание бессмысленности человеческой жизни, а в мире нет ничего бессмысленного
РГ
Роберт Гарифуллин
82 506
Manan ******** Ну так если человек атеист, у него неизбежно будет противоречие о бессмысленности жизни, если она кончается заведомо смертью. Такое убеждение возникает в силу недостаточных знаний о природе человеческого сознания. Только у одних дух один, у других противоположный (Христа и антихриста) Отсюда из одного и того же исходного суждения люди приходят к противоположным выводам.
Manan ******** в данном контексте термин "дух" также можно понимать как то, что направляет свободную волю человека.
Душа подсказывает, нашептывает, что рождена для чего-то большего.
Evtushenko *
Evtushenko *
91 045
По опыту переживания своей причастности Абсолютному, а значит вечному бытию. И по факту воскресения богочеловека Христа, удостоверенному многочисленными свидетельствами и кровью апостолов.

Даже элементарная диалектическая логика приводит к выводу о необходимости постулирования самодвижимого начала (души), а самодвижимость предполагает причастность абсолютному бытию.
Виктор Коробейников
Виктор Коробейников
94 614
Manan ******** Ну не верят они (атеисты) в Христа, не верят, что жили апостолы. Им другое надо показывать, разговаривать на понятном для них языке.
Manan ******** Им надо показывать с точки зрения любимой ими науки.
Яко имем упование на жизнь вечную.
Денис Гуцу
Денис Гуцу
88 820
Потому что проблема сознания не поддаётся решению в науке. Получается, что мы умираем, не поняв, что такое наше осознанное "я" с точки зрения физики. А если мы этого не знаем или не понимаем (что одно и то же), мы не можем гарантировать, и никто нам не может дать такой гарантии, что на порогом смерти (за гробом) небытиё. Отсюда попытка преодолеть данную непонятку в виде религии, потому что наука в этом вопросе бессильна.

В. И. Ленин в произведении «Материализм и эмпириокритицизм» писал: «Тут явная неверность. Что и мысль и материя «действительны», т. е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной - значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом»
http://nounivers.narod.ru/bibl/diam9.htm

«в фундаменте самого здания материи» можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением». http://nounivers.narod.ru/bibl/diam9.htm

В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 34

«маловероятно, чтобы атеистические представления, по существу тоже предмет веры, основанные на философских заключениях, могли бы стать столь сильны, чтобы дать человечеству единое представление. По существу, это те же религиозные концепции, основанные на вере» Вернадский
Павел Подъячев
Павел Подъячев
78 529
Павел Подъячев Допустим, что вы говорите, что сознание - это процесс движения электронов, импульсы нейронов мозга. Но импульсы материальны, а материя несвободна. Материя действует в силу неизбежности, согласно законам, заложенным в неё. Пример-смешиваем кислоту и щёлочь, получаем соль и воду. Это иллюстрация неизбежности. А вот человек свободен в своих поступках. Например, преступник не говорит, что это мозг ему так продиктовал совершить преступление. Нет, это не импульсы диктовали, а осознанное "я" преступника. И он осознал, если повторить ситуацию, то не стал бы совершать злое деяние и просит теперь наказать его помягче. Налицо свобода материального человека. В этом противоречие (проблема сознания)
Павел Подъячев Давайте помечтаем. Вы как Агасфер, будете жить тысячи лет. Какие новые неожиданные убеждения у вас возникнут или могут возникнуть?
Нет ничего конечного и бесконечного.
ЕЗ
Екатерина Золотова
2 510

Похожие вопросы