Нужно ли изучать другие религии, когда ты убежден в правоте своей?

В спорах людей разных мировоззрений очень часто замечаю, что взаимное несогласие чаще всего основывается на ложных представлениях об ином мировоззрении, возникающее от простого незнакомства с предметом, о котором человек берется судить. Даже становится забавно, когда человек обвиняет твое мировоззрение в своей собственной фантазии, которая к твоим взглядам не имеет никакого отношения, а когда ты ему объясняешь его ошибку, он бросает эту тему, и тут же на ходу выдумывает что-то новое приписывает это твоим взглядам и ты опять вынужден оправдываться в том к чему не имеешь никакого отношения, и вся дискуссия идет по такой схеме, пока вы не упираетесь в элементарные не доказуемые убеждения и личный внутренний опыт который опять же другому не доказать.

Неужели это так сложно понять, что прежде чем судить о чем-то нужно всерьез это изучать, а изучать нужно в первую очередь не критику, а а непосредственно предмет. Чтобы понять математику нужно изучать математику. Чтобы понять, что такое христианство нужно изучать христианство, чтобы понять, что такое ислам нужно изучать ислам. При этом скажу, что на практике, хоть сколько-нибудь всерьез познакомится с одной из мировой духовной традицией нужно, как минимум потратить на это год-два, серьезного вдумчивого изучения, а если изучать полностью и теоретическую и практическую сторону так вообще и жизни не хватит. Да и зачем все это нужно когда ты изначально убежден в своем мировоззрении и тебя оно вполне удовлетворяет. Зачем тратить на это своё время?

На мой вопрос одного верующего: зачем тебе изучать другую религию? Он ответил: Что бы понять в сравнении, что моя гораздо лучше. Чтобы радоваться своему мерседесу, нужно знать, что у соседа поломанная жигули.)) Да и что можно понять с изначальной позицией обвинителя, а не независимого исследователя…