Чтобы услышать, то, что я говорю, нужна вера не к смыслу слов, а к пустому источнику голого присутствия, из которого они

исходят. Вылетая из моей башки, я прямо чувствую как эти слово деревенеют в концептуальные бруски (((...Любая мировоззренческая модель, держится на вере в истинность её построений, но не этот принцип веры, нужен, чтобы услышать меня... Тому, что я пишу верить, не надо, это субъективные построения созданные на базе фрагментарно ухваченной моим мозгом информации, и выданной наружу, в привычном для самого мозга построении, но может совершенно коряво кладущимися в привычнее формы, для Вашего восприятия... Не важны мои слова, в них правды нет, но их природа удивительна... Пусты и одновременно имеют смысл, ибо читаемы. Пронизаны осознанием своей субъективности, относительности и собраны из обрывочности восприятия, но и враньём не являются. Я перестал играть в игру с мозгом- останови свой мысленный бег, и с концентрировался на природе своих мыслей. С начало такие концепции, как мир это иллюзия, или как не крути, но восприятия реальности не может выбраться наружу из мозга, всё воспринимается внутри нас, задумайтесь над этой простой мыслью.., мне казались просто натянутой игрой ума. Но со временем, мне всё более становилось очевидно, что нет мысли-построений, другой природы, кроме как натянутая игра ума... Мне не видна возможность для существования действительно объективного мышления, ибо чтобы его совершать, надо добраться до источника, до того, кто осуществляет этот акт объективного мышления, а там в источнике, на мой субъективный взгляд, ни кого нет... Простите за пятничное грузилово... Пусто это всё написанное здесь, объективный мир конкретен, и его состряпал дедушка Ленин, ой ошибочка, Мороз дед Мороз, ой, снова промазал, Брахману он снится, ой, нет там же на троих его сварганили, или единый Аллах всему голова, что-то я запутался, пойду кофе выпью, а Вы мне пока расскажите пожалуйста, как всё устроено на самом деле? Спасибо!