Религия, вера

Вы признаете научность принципа неупрощаемой сложности (неразрушимой комплексности, несократимой системы)?

Суть данного принципа впервые раскрыта биохимиком Университета Lehigh Майклом Бихи в своей книге «Чёрный Ящик Дарвина» в 1996 году. И состоит она в следующем:
Практически все предельно сложные системы, вероятность возникновения которых естественным путём ниже 1:10^150 (Уильям Дембски), не могут быть редуцированы без потери своей функциональности. Соответственно, появление таких неупрощаемо сложных систем с заранее определённой функциональностью стохастическим (эволюционный) путём невозможно. Заранее определённый функционал, т. е. цель, возможен только в случае разумного конструирования.
Евгений Синёв
Евгений Синёв
88 933
Признаю, как одну из теорий.
Альфия Абдуллина
Альфия Абдуллина
31 873
Лучший ответ
нет. никто не знает заранее, что нечто - "неупрощаемое". Может просто мозгов не хватает упростить.

кстати, креационисты как раз и подкидывают такие образцы вроде как неупрощаемой сложности - и каждый раз находится ее упрощение. Посмотрите хоть пример с глазом, который разбирал еще Дарвин. Идея была в том. что глаз имеет полезность только в полном виде: с сетчаткой, хрусталиком, аккомодацией, вращением. Дарвин привел пример цепочки ныне живущих существ, у которых сложность наростает от простого светочувствтиельного пятна на коже до полноценного глаза. И всем это дает пользу!
Галина Зонтова
Галина Зонтова
88 337
Евгений Синёв А какие доказательства того, что наблюдаемые способы световосприятия имеют эволюционный связь, кроме названного «авторитета». Переходных форм, как и с видами, нет.
Евгений Синёв Кстати обвинение в креационизме не является научным аргументом, как и обвинение в антисемитизме не оправдывает еврейские ЧК/НКВД в СССР или Дейр Ясин в Палестине.
Нет не признаём.
Он а науке не имеет отношения.
Марина Данилова
Марина Данилова
85 714
Евгений Синёв Просто отрицает или есть хотя бы один аргумент?
Не упрощаемая сложность это аргумент к незнанию, "мы не знаем как появился этот орган, значит он не мог появиться в процессе эволюции." Такие рассуждения не могут быть доказательством чего-либо.
Да и утверждение "...не могут быть редуцированы без потери своей функциональности", работает против самого аргумента. Потому что в процессе эволюции органы как раз усложнялись для повышения функциональности. То есть все верно. Глаз без хрусталика будет видеть гораздо хуже чем с хрусталиком, но даже это будет лучше чем просто слой светочувствительных клеток, а слой клеток лучше чем никакого зрения вообще. Но глаз то развивался от простого и малоэффективного, до сложного и высокоэффективного, а не наоборот. Поэтому утверждать, что любая попытка упростить орган ведет к потере функциональности, не имеет никакого смысла.
Черемных Лариса
Черемных Лариса
93 962
Евгений Синёв Отрицание Бога это аргумент к незнанию: "Мы не можем непосредственно наблюдать или регистрировать Бога, следовательно Его не существует". А то, что существует огромное количество доказательств - не в счёт. Тоже самое, но тут вы почему-то рубашки на груди не рвёте против ограничения возможностей нашего познания.

Да, а насчёт хрусталика Вы, конечно, повеселили: "Глаз без хрусталика будет видеть гораздо хуже чем с хрусталиком". Вы совершили открытие в медицине. Рекомендую его запатентовать. Оказывается глаз без хрусталика что-то всё таки будет видеть! )))
Евгений Синёв Это мне напомнило бородатый анекдот про прапора, который утверждал, что крокодилы не могут летать, но когда солдаты ему сказали, что "товарищ майор" противоположного мнения, то прапор, проявив армейскую смекалку, заявил: "Вообще-то, они, крокодилы, летают, но очень-очень низко"! )))

Не удивлюсь, что следующее Ваше утверждение будет о том, что женщина может быть наполовину беременной!
Так и представляю, как у машины сначала перегорела лампочка и на ней стало удобней ездить в темноте, потом сломался двигатель и она стала потрясающе катиться с горы, потом отказали тормоза и она стала самолётом.
Дамир Салихов
Дамир Салихов
58 114
Наталия Шутько А что произойдет, если оставить сломанную машину догнивать на улице? Материя начнет окисляться и усложняться.
Нет. подозреваю что сложное и упрощение сложного шло за изменением условий .. что-то упрощается что-то усложняется в зависимости от необходимости .выживает не сложное ..а наиболее приспособленное .
Неизвестно Неизвестно
Неизвестно Неизвестно
42 394
Евгений Синёв О каком «упрощении сложного» может быть речь, если говорим об абиогенезе, т. е. о самопроизвольном возникновении запредельно сложных молекулярных агрегатов в виде живой клетки?
Принцип неупрощаемой сложности является одним из доказательств принципиальной невозможности абиогенеза.
я не ученый, но думаю Изначально задана структура и функция (цель) а все остальное процесс эволюции, он же процесс совершенствования. А вот матем. параметр я не поняла. Т. е все сложные системы вероятность которых чуть реже 10*150 не могут быть упрощены без потери функций... из каких исследований и опытов это взято? т. е взяли процесс фотосинтеза например и математически вывели его сложность? потом взяли процесс очищения печени от токсинов и математически вывели сколько химико-физических процессов там происходит в этот момент и этим определяли сложность отдельной системы? но чтобы выводить параметр 1/10*150 надо же исследовать ВСЕ возможные структуры на планете. Блин, я тут связи найти не могу, между этим математич. параметром и упрощением системы.
СТ
Сабиржан Тулекин
40 215
Неизвестно Неизвестно да это такое утверждение что сложное не моет быть упрощено без потери функциональности .
Евгений Синёв Данная вероятность 1:10^150 является оценочной для простейших одноклеточных организмов и самой клетки. Не обязательно, чтобы вероятность была столь низкой. Можно привести много примеров неупрощаемой сложности с гораздо большей степенью вероятности самопроизвольного появления, созданных разумным конструированием.
Это чушь. Что значит "неупрощаемо сложные системы"? Живые организмы могут как усложняться, так и упрощаться - в зависимости от того, что требуется для успешного выживания и оставления потомства.
В неблагоприятных для жизни условиях возрастает смертность организмов, но зато происходит усложнение, эволюция. При благоприятных условиях идет обратный процесс упрощения, деградации.
Яркий пример деградации - животные паразиты.

Кроме того, ничто не мешает материи упрощаться и дальше до РНК и более простых органических веществ. А потом и до не органических веществ.
Ольга Силко
Ольга Силко
32 970
Евгений Синёв «Чушь», - это, конечно, серьёзно!
Плохо, только, что у Вас нет ни каких доказательств того, что организмы могут упрощаться или уклоняться.
Евгений Синёв ... и УСЛОЖНЯТЬСЯ
Я не признаю. Это только теория и не ни чем не доказана. Дело в том, что строение Вселенной организовано принципом "Фрактальная геометрия Вселенной". Если своими словами, то все заточено на возникновение жизни в материи, потому что существует Полевая форма жизни. Феномен жизни в аспекте полевой организации природы [Текст] научное издание И. Н. Семененя. - Гродно МП СВЕТ, 1997. - 47 с
Современные исследования Тонкого мира
http://www.youtube.com/watch?v=ONWc4bLdXl8
Артём Валерьевич Михеев - кандидат физизико-математических наук, президент Российской ассоциации инструментальной транскоммуникации (РАИТ), доцент ГУ ВШЭ.
2005.Фрактальная структура Вселенной. Очерк развития космологии.
Вечная Жизнь во Вселенной
http://www.youtube.com/watch?v=2MKOQ0s2_NA
доклад учёного С. И. Сухоноса на тему "Вселенная и Жизнь"... Законы организации и развития Вселенной Сознания Человечества смотри на авторском сайте www.suhonos.ru
Фрактальная структура вселенной. Дэвид Айк http://www.youtube.com/watch?v=wB-Iu0vhESA Дэвид Айк - Сенсационная правда о человечестве
http://www.youtube.com/watch?v=JVNqER_9lKc Кулакова М. А. Человек - фрактал Вселенной, 17 дек. 2013 г. Кулакова М. А. Человек - фрактал Вселенной. Доклад на 5-м Юбилейном Всемирном Научном Конгрессе (ВНК) "Итоги и Перспективы". Санкт-Петербург. 2013г.
Фрактал и Многомерная Энергетическая Сеть http://www.youtube.com/watch?v=LpmNbJxRGG4
Людмила Соловьева
Людмила Соловьева
8 217
Евгений Синёв То, что Вселенная имеет фрактальную структуру, ни в коем случае не свидетельствует о том, что это вообще принцип, и тем более это не физический закон. Скорее это следствие из каких-то других нам не известных законов. И ещё: каким образом фрактальная структура Вселенной объясняет самопроизвольное усложнение объектов Вселенной, вплоть до живой клетки и человека разумного. Это никак не фракталы.

Что касается "тонкого мира", то это такая же басня, как и биополе или торсионные поля. Об этом любят писать различные псевдонаучные жёлтые издания для поднятия своего рейтинга. Читал я подобные "исследования". В подавляющем большинстве случаев дело в них ограничивается голыми декларациями и несколькими притянутыми за уши математическими формулами, не имеющими никакой связи с декларациями.

Похожие вопросы