Религия, вера

Господа атеисты, Вы знаете о «неупрощаемой комплексности» клетки?

Вадим Дахно
Вадим Дахно
7 726
Первое. Научному сообществу неизвестно слишком многое, чтобы брать на себя ответственность делать априорные заключения по неисследованным вопросам.
Второе. Вся неживая природа сотворена под живую, под возможность её существования как высшую форму материальной природы. Об этом свидетельствует тот факт, что все физические законы и константы буквально заточен под существование живых организмов, и не только законы, но и вторичные факты навроде отдалённости Земли от Солнца, обеспечивающей единственно приемлемое для живого распределение солнечной энергии. Можно рассуждать о возможности жизни в этих условиях как о простом следствии приспособления материи под эти константы, однако ж зачем оставлять следствие без причины, т. е. исключать телеологичность неживой природы?
Третье. Уровень знаний научного сообщества о том, как развитие природы освещено в религиозных трудах, неподобающе низок для того, чтобы делать безапелляционные заявления типа "всё чушь". Об этой стороне вопроса учёным неизвестно практически ничего, так как материалистическим способом воспитания научных кадров эта часть человеческого знания отсекается напрочь. Более того, средний слой научного сообщества часто пренебрежительно относится также и к философии. В результате имеем скорбную картину: учёные браво пытаются предоставить "единую картину мира", слепо, будто вчерашние котята, натыкаясь на вопрос, по которым светские философы работали лет 50 назад, а религиозные - практически во все времена человеческой истории.
ЗЮ
Зульфия Юсупова
9 550
Лучший ответ
Энже Салимьянова В данном случае воппос не по философии,и не по "религиозным трудам", а по ТЕОРИИ СИСТЕМ. О которой уже ВЫ, равно как и автор вопроса -НЕ ИМЕЕТЕ НИ МАЛЕЙШЕГО ПОНЯТИЯ, и даже то, что сегодня известно - вам неизвестно. Так что это - жействительно чушь - не в библи. полезли учёные - а вы в науку, со знаниями в обласи обсуждения ниже плинтуса
Елена Ефремова "Вся неживая природа сотворена под живую"
То есть это не у рыбы плавники и жабры потому что она живет в воде, а вода "заточена" под то, чтобы в ней жила рыба с плавниками и жабрами, так выходит?
Да, эту проблему, в отличие от синтеза белка, сегоднфя мы ещё не знаем, как решать.
Но если вопли христианских придурков о том, что пояление молекулы белка невозможно, в последние годы благополучно опровергнуты - почему му не можем ожидать, что и с этим вопросом прозойдёт то же самое? Казалось бы логично, один "неотменяемый аргумент" оказался следствием обычной глупости - наверно и второй постигнет та же участь?
У возникновения жизни несколько более сложная теория, чем "жили-были две половики клетки, а потом они случайно слиплись".

Биологию учи, а не разбрасывайся понятиями, о которых ничего не знаешь.

>^.^<
Муса Османов Вот именно, что "несколько"...
Вот поэтому я называю атеизм фанатизмом, что никакие вещи не убедят их в том. что не подвластно их ограниченному разуму-сами себя ограничивают.
Алексей Салфеткин Ну, у атеистов хоть какой-то разум есть, пусть и ограниченный, а у верующих разум вообще отсутствует!
Энже Салимьянова Занимательно. А В ЧЁМ вы хотите убедить атеистов?
В том, что наука знает ответы не на все вопросы - они это не хуже вас знают?
Или что жизнь (отдельно) и человек (отдельно) были созданы неким человекоподобным существом? Из грязи 6000 лет назад? Так ЭТА концепция справляется с ответами на вопрсы НЕСОПОСТАВИМО ХУЖЕ, и в ней никого убедить НЕВОЗМОМОЖНО, в неё можно только верить. И опять же не ясно, почему именно в неё? Таких "неаргументированных концепций" только широкораспространённых в нынешнем мире - СОТНИ. Так чем христианская - лучше????
Знаем.
О творце ничего не свидетельствует. Иначе было бы известно научному сообществу. Не свидетельствует и это.
Evgeny Dmitriev
Evgeny Dmitriev
59 975
Знаем, но это ровным счётом ничего не одоказывает. Это ТЕОРИЯ "разумного дизайна" которая не может утверждать что дизайнет был ОДИН, а не скажем целая бригада или цивилизация, которая кстати опять непонятно как возникла, а скорее всего случайно, потому что неможет ничего подобного возникунуть разумно, особенно в том контексте что мы знаем о разуме в нашем понимании. Всё это настолько естественно сложно что может возниктнуть естественно а не искуственно.
Экспериментальные методы, и в первую очередь разнообразные операции на клетках (микрооперации) , стали применяться цитологами уже во второй половине прошлого столетия.
Господин верующий, а вы знаете, что заблуждение о том, что клетка "неупрощаема" давно опровергнуто. Почитайте свежие методички и не позорьтесь. Вы бы еще о "неупрощаемости" глаза вспомнили.
Почему все креационисты - неучи. Я думаю они потому и креационисты, что они неучи.
Елена Ефремова
Елена Ефремова
23 652
Вадим Дахно Ссылку дайте, пожалуйста, или хотя бы укажите книгу, а то как то не хорошо с Вашей стороны... Просветите нас темных, если не тяжело...
Науке конечно это не известно, наука этого никогда не поймет, а устройство клетки конечно свидетельствует только о творце.
О творце ничего пока не свидетельствует. Все что люди воспринимают как нечто идеально, абсолютное и прочее на деле может быть обычный мусор в масштабах вселенной.
И не одно устройство .. Даже Эволюция, ход которой заключается не только в биологии, как мы привыкли считать, чем то руководствуется и имеет цель ...Но и не Иисус начальник отдела Эволюции и не отец и не Святой дух ...Не Иегова и не Яхвэ и не Элоким ...НеТор и не Идуна, Не Род и не Ярило. . Хотя Ярило приложило не малое усилие ...И до сих пор прикладывает. . С помощью радиации ...Господа хорошие мы в созданном пространсте с Видимыми границами: Скорость света, Температура по Кельвину, гравитация, Невозможность выхода физического тела за пределы галактики из-за сверхмассивной чёрной дыры .. хотя Червячный переход я думаю уже существует ( но это лишь мои предположения) откиньте набожность .. Давайте жить дружно .. Б-г нас не знает .. мы просто получились такими ..Это просто эволюция