Можно ли считать неверующего человека более нравственным, ведь он за свои дела и т. д. ничего не требует после жизни?

Считают - в бухгалтерии.)))

Не в вере дело, в каждом случае по своему

требуй не требуй, а чего заслужил, туда и отправят. Так устроен наш мир.

Вопрос: а что мешает человеку быть нравственным без всякой религии? ни что не мешает.
Следовательно, люди ударяются в религию не за нравственностью, а за чем-то еще. Например, за утешением или за удовлетворением стадного инстинкта.

Поэтому, между нравственностью верующего и неверующего нет большой разницы. Доброта и эмпатия в сердце либо есть, либо нет, независимо от породы тараканов в головном мозге.

Семья - самый лучший показатель нравственности. И если глянуть на ситуацию с семьями, то она очень хорошо характеризует бездуховную нравственность. Пока гормоны шпарят и мне комфортно - я люблю, как что-то переменилось - уже нет. Все критерии и ответственность основываются на ощущениях, а не на неприложных правилах. По тому что, выше сиюминутных ощущений, в такой ситуации, ничего не оказывается. Хотя, конечно, встречаются некоторые, кто имеют над собой неприложные нравственные принципы без, казалось бы, духовности. Так же как есть и те кто имея, казалось бы, духовность - таковых принципов не имеют. Но, как показывает опыт - первые со временем, часто, становятся духовными. А вторые, все же, покидают церковь, или отдаляются от нее ища себе более удобные альтернативы. По крайней мере, до времени.

Не считаю, что человека можно оценивать по мотивации, ибо какая разница, с какой целью человек делает благое дело.
В то же время, неверующего человека можно считать более нравственным, поскольку он не оправдывает злодеяния бога (Как например, убийства детей в Египте, геноцид людей во время Потома, или убийство праведных детей Иова).

Да, он тем самым иснкренне, но это его не спасет

Скорее ничего не ждет.