Вам ближе официальная позиция и догматы РПЦ или Толстовство? Аргументируйте свою точку зрения

Я не считаю ни ту ни другую интерпретацию учения Иисуса верной. Но позицию Толстого уважаю несоизмеримо больше. Толстой сильно смотрел на христианство через призму восточных учений, Его взгляд на Иисуса, это видение в нем бодхисатвы-пацифиста теософом. И такой вывод вполне можно было бы сделать, если бы все что мы знали о Иисусе было бы лишь в Надгорной проповеди. Из евангелий мы видим противоричивого Иисуса, то он щеку подставляет, то он говорит приведите мне кто против меня и убейте предо мною. Поцифист он или нет? Можно исходя из текстов в принципе и так и так интерпретировать. Но предвзятость интерпретаций Толстого все такие не скатывается до абсурдная и бессмылсенности. Лишние 2 сущности в всемогущем существе, жертва саму себе ради себя для сапасения других в запущенной тобой же игре, сидение на небе одесную самого себя - Толстой слишком гармоничен и интуитивен чтоб заниматься ментальной акробатикой.. В отличие от тех, кто это придумывал. Те честно сказали : веруем, ибо абсурдно.
Ну и Толстой поносил Павла. Почему бы и нет. Вполне годная версия, достойная рассмотрения. Совершенно нормально христианам быть вместе и части считать Павла шарлатаном. Если из текста нельзя сделать однозначный вывод, то зачем смою версию вазвимоисключать для всех остальных.

Я ортодоксальная.... и хотя уважаю Льва Толстого как гения в области литературы... но придерживаюсь традиционных взглядов.

В своей «Исповеди» Толстой пишет: когда он веровал, – был мирен; когда же потерял веру, хотел покончить с собой. И даже носил с собой бечевку, чтобы повеситься. Слушать такого учителя совершенно незачем.

мне ближе атеизм, аргумент один - отсутствие аргументов для близости чего-то еще))

Толстовство. Лень аргументировать очевидное.

Чтобы понять Толстого, надо очень внимательно прочитать всю его публицистику и Библию, размышляя.