Православным: Хочется ли вам в храме слышать и понимать каждое слово священника, или же вам достаточно того, что вы

Священник – некий проводник (особый инструмент) для бога. Священник должен (так или иначе, не до конца) понимать смысл. Но само это (лишь частичное) понимание смысла делает его сапожником без сапог. Священник (из-за понимания некоего смысла) не имеет такой способности к восприятию бога (который не в словах, а между слов, «между строк»), как имеют эту способность его (непонимающие смысла слов) слушатели. В этом смысле священник (как провод, проводник бога) жертвует собой ради нас – приёмников (и источников) бога. Священник (через напевно читающий голос) доставляет к нам бога и извлекает из нас (для нас) бога.

Это как маг (или фокусник), который может заколдовать (вылечить или погубить) нас, но не может заколдовать себя. Почему? Потому что он понимает (то, что он делает), а мы не понимаем. Ему всё известно наперёд (как пророку). Для нас же всё – чудесная неожиданность (чудо).
Маг, обладая способностью делать чудо, лишён нашей способности видеть чудо (купаться в чудесах). То, что для нас – восхитительные чудеса, для мага – (может быть) нечто скучное, банальное, пошлое (работа, тяжкий повседневный труд).

Нам недостаточно того, что мы слышим напевно читающий голос. Нам хочется слышать и понимать каждое слово. Мы не понимаем и поэтому желаем понимать.
Это желание понимать непонятное (как раз) и создаёт впечатление, что слова священника наполнены неким смыслом. "На самом деле" никакого смысла ни в каких словах (в т. ч. с уст священника) нет и быть не может. Слова – это лишь знаки, которые сами по себе абсолютно пусты. Тем или иным смыслом наполняем эти (абсолютно ничего не значащие) знаки (слова) мы – слушатели.

Священник даёт (делает) нам знаки. Мы наполняем знаки тем или иным смыслом (который исходит из нашей души). И мы же (созидатели смысла) не понимаем этого (созданного нами) смысла и желаем понимать. Т. е. мы не замечаем в нас творцов любого смысла (=не видим в нас бога). И именно поэтому желаем понимать смысл (=желаем видеть бога).
Если бы мы видели бога в себе (как, например, Христос), мы не желали бы понимать каждое слово священника (нам достаточно было бы «слышать напевно читающий голос»). Таким образом, мы гораздо ближе к богу, чем мы привыкли думать. Мы гораздо ближе к богу, чем к священнику (=проводнику бога).

Священник – это (в каком-то смысле) лишь дирижёр, который делает нам какие-то (абсолютно абсурдные) знаки. А мы – музыканты, которые глядят в книгу (знаки партитуры), а видят фигу – некий плод, рисуют некий рисунок чувств и переживаний.
В какой мере священнику (=священнодействующему магу) удаётся зажечь в нас сердца (богом, вдохновением), в такой (только) мере он (проводник бога) сам освящается светом бога (исходящим на него от нас). Для священника мы – святильники бога, а сам священник – лишь провод (или ветер, раздувающий в нас огонь).

По сути, некое мастерство священника (его способность к священнодействию) целиком зависит от нас – его слушателей (от нашей подготовленности, от уровня нашего мастерства как слушателей). Так же, как смысл некоего (электро-) провода – это заставить гореть светом какие-то лампочки. Лампочки хотят гореть, но для этого провод должен подвести к ним напряжение.

Если мы будем понимать слова (как священник), мы утратим способность зажигаться (загораться, светить). Если мы будем понимать некие секреты (тайны) магии, мы утратим способность очаровывать-ся, околдовывать-ся (на нас не будет действовать волшебство).
Поэтому есть такое разделение – на священников (посвящённых в таинства) и прихожан, которое (наверное) не всегда имеет смысл нарушать. Иначе священнодействие, очарование (без такого разделения) не сможет случиться (состояться, произойти).
Именно поэтому есть разделение на актёров и зрителей, на начальников и подчинённых, на взрослых и детей, на мужчин и женщин и т. д. и т. п.

Мы и так все понимаем.

Очень хочется. И это проблема

Я не Депардье. Поэтому мне неинтересно слышать то, что не несёт мне никакой нужной мне, интересной и полезной для меня информации. Мне, правда, нравится церковное пение, если оно качественное. Тем более, я не слишком-то восторженный поклонник органной музыки, предпочитаю хоралы. Церковное пение, на мой взгляд, --единственное преимущество православия перед католичеством. Депардье влип. Но менять вероисповедания --это его хобби. Не подался бы он у нас еще в хлысты или в скопцы...

Как всё запущено...
К бану готов)...

И так всё понятно. Ваш вопрос адресуйте латинянам.

Да что им хочется???
Лбом о пол биться им хочется.
Пытающихся разобраться во что они "веруют" единицы. Большая часть ходит воды освятить и иконку полабызать.

Православные, как раз, понимают. А практика перевода литургии на русский язык показывает, что для захожан, а не прихожан, понятнее не стало.

Основная проблема русских протестантов в том, что они лезут с поучениями в область, о которой не имеют ни малейшего представления и по католическим лекалам. Аргумент про "непонятность службы" ещё мог как-то работать в англоязычной и германоязычной католической среде, но в славянской православной он не работает.

Типичный пример.
Славянский текст

Напрасно Судия придет и коегождо деяния обнажатся и со страхом зовем

Русский текст:
Внезапно придет Судья и разберет дело каждого. Учтиво обращаемся...

В русском варианте всё превращается в затхлую канцелярщину, а для "захожанина" понятнее не стало.

Прекращайте уже корчить из себя наставников и учителей и займитесь проблемами собственного благочестия.

Напевно. Но можно молиться и не со священником в унисон, а своими словами, если такая молитва пришла на сердце. Люди воцерковленные понимают слова священника, если дома молятся, исполняют утренние и вечерние молитвенные правила, читают Писание на церковнославянском, Псалтирь, например. А кто на клиросе пел, вообще наизусть знают почти всё, что поется на службе.

В конце концов, есть текст богослужений в сети, можно взять и 1 раз его прочесть, чтобы потом не гадать о чем священник и клирос поют на Литургии.