Исчезновение видов подтверждают эволюцию или опровергают? почему эволюция сначала осздавала множество видов+

Исчезновение видов НЕ подтверждают эволюцию и НЕ опровергают.

Ведь Бог мог создать 1000 видов, например, а остались 800 видов.

Другое дело, если НАУЧНО зафиксировано возникновение хоть одного вида, но, увы, нет никаких научных подтверждении возникновения нового вида.

Подтверждает. Естественный отбор. Эволюция - это не высший разум или справедливость. Она ничего не может выдумать или предусмотреть. Это просто природный механизм.

Серьёзных мутаций нет, чтобы например дельфины стали подводным народом....

Вы разделом сильно ошиблись.

Это в раздел естественных наук.

В журнале"Нью сайентист" отмечалось:" Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. Многие из критиков имеют высшие ученые звания"Ученые не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Даже среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое эволюционное направление настаивает на каких нибудь новых модефикациях. Среди палеонтологов, ученых, которые исследует ископаемые остатки организмов, появляется все больше разногласий. Зоолог Хэрольд Коффин пришел к заключению:" Если верна концепция постепенного развития от простого к сложному, то должны были бы найтись предки этих полностью развитых организмов, но их не находят, и ученые признаются, что их едва ли удастся найти. То, что действительно было найдено в земле, больше всего соответствует теории сотворения, в результате которого возникли основные формы жизни. Подавляющее большинство художественных концепций базируется не столько на данных, сколько на фантазии. Художники, просто моделируют нечто среднее между обезьяной и человеком., чем старше образец, тем более обезьяноподобным его делают.

Юра Буддист плохая экология

Профессор биохимии Майкл Бихи, посвятивший бо́льшую часть своей жизни исследованию сложных внутриклеточных механизмов, говорит, что те, кто учит тому, как эволюционировала клетка, не имеют для этого никаких оснований. Мог ли процесс эволюции проходить на молекулярном уровне? Бихи пишет: «Молекулярная эволюция не основывается на научных данных. В научной литературе — будь то престижные или специализированные журналы и книги — нет таких статей, в которых описывалось бы, как проходила или могла бы проходить молекулярная эволюция какой-либо сложной биохимической системы. [...] ...Дарвиновская теория молекулярной эволюции — это просто беспочвенное умозаключение».

Если у эволюционистов нет доказательств, почему же они так смело пропагандируют свои идеи? Бихи объясняет: «Многие люди, в том числе известные и уважаемые ученые, просто не хотят, чтобы помимо природы было что-то еще».

В «Американской энциклопедии» отмечается «невероятный уровень сложности и организации живых организмов», там далее говорится: «Тщательное исследование цветов, насекомых и млекопитающих выявляет просто неслыханную точность расположения их частей». Британский астроном сэр Бернард Ловелл писал о химическом составе живых организмов: «Вероятность... случайного события, приведшего к образованию одной из самых маленьких молекул протеина, немыслимо мала... В сущности, она равна нулю».

Подобным образом высказался астроном Фред Хойл: «Вся система общепринятой биологии все еще придерживается мнения, что жизнь возникла случайно. Однако по мере того как биохимики обнаруживают все более и более поразительную сложность жизни, становится очевидным, что вероятность ее возникновения благодаря случаю настолько мала, что может быть полностью исключена. Жизнь не может возникнуть благодаря случаю».