Как можно совмещать в себе веру в Бога называя его любовью, верить ему и в то же время бояться его возмездия, это как?

Так ведь если его, Бога, не полюбишь, он отомстит так, что мало не покажется.

Сатанинская нравственность.

начало мудрости - страх Господень!

Никак .. потому как если Богу веришь то и веришь в справедливост Абсолютную меру коей и является Бог .

Да, очень просто. Отца можно и любить и бояться. И никакого противоречия. Однако, речь идёт не столько о страхе наказания, сколько о страхе нарушить Заповеди и расстроить кого-то очень близкого.

Это тяжелая психопатология, растроение личности.

Кавда есть грех бесконечный в жизни, Бог не сказал или писавшие Библию, к тебе будет любовь без наказания! Наказание и вызывает страх. А пока ни хто не показал человека без греха! Чаво не знал? Тяперяча знай! Так что бойся!

А зачем вы боитесь? Не надо. Просто верьте и всё! Бог - это воплощение Любви и Жизни. Нечего бояться! Следуйте за Ним.

«Сын Божий пригвождён ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться.
Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно.
Он погребён и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно»
...Или кратко: Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно») -Тертуллиан.
Ещё несколько знаменитых людей высказывались, что если бы Бог пошёл на поводу у человеческой логики, то они бы не приняли такого Бога.

Прочитал тему вопроса и сразу почему-то вспомнил слова "И живём мы на земле доброй, но на нет" отличной, на мой взгляд, песни "Здорово и вечно" Егора Фёдоровича Летова и группы "Гражданская оборона".

О ВАС ничего не знаю. Но человек обычный - я, с незатуманенным токсинами сознанием осознаёт это и с точки зрения Религии и с точки зрения здравого смыла. И воспринимает название песни "Здорово и вечно" именно в кавычках

Не знаю, как БОГ СЕБЯ НАЗЫВАЕТ, но единственное, что понимаю точно, это мысль Святого Григория:

В сущности, мы не можем говорить о БОГЕ. То, что мы говорим о НЁМ, должны мы лепетать.

Почему люди отрицают принцип "причинности" и "создателя"? типа "если что-то случается, то это кому-то было надо"?
Ну так называемые материалисты гонят шнягу типа "всё может быть случайно и со временем". Типа "если чего-то долго ждать, то оно обязательно случиться". Ну типа "из ничего что-то появится". Этим они объясняют всё, и заявляют типа "создателя не было, всё появилось само". Ну вообще-то это догма, сродни религиозной, типа "всё создал Бог". Как говорится "доказательств нету", надо верить. То есть это вера (!). Вера в то, что это было так. Ну религиозные деятели пошли дальше немного. Они заявили типа "Бог не познаваем" и "всё создал Бог". Что даже умнее чем у материалистов. Поскольку указывается что "не можем познать Бога, поскольку его возможности не нашего уровня". Очень логично и убедительно. Ну и понятно, что "Бог создал всё, поскольку мог" (а мы не можем, но созданное факт). Тут тоже как бы не поспоришь. Потому что ведь всё как-то появилось? И при этом многое (если не всё) имеет признак "планирования", а не "хаотической случайности" (как у материалистов). Ну конечно странно, что Бог по факту злой. Совсем не любит людей. Но это типа "он высшая сущность, нам его не понять". В общем в конкуренции "невозможный случай" и "непознаваемый создатель" выигрывает как ни странно "непознаваемый создатель", который и логически всё объясняет и не отрицает "причинность" (ну Бог зачем-то (!) всё создал, хоть и не очень-то хорошо для людей), и не отрицает "создателя" (то есть все варианты типа "а как это могло быть, если сразу так не создавалось" оказываются объяснёнными, умыслом создателя). То есть "невозможные случайности" и "невозможные явления" объясняются возможностями "создателя". Типа "он мог, он создал, ему так было надо". Ну а что "Бога на могут найти", так и "невозможные случайности" тоже "не предъявлены во всей красе". Случайности-то должны происходить. А значит всякая невероятная хренотень должна "появляться и теперь". С чего бы ей закончится? Причём "невозможная и беспричинная". Ну так-то есть много чего "невозможного" по виду в космосе и на земле. Но всё это не отрицает "создателя". "всемогущего", но не такого уж "благостного" (для людей). Но это хоть не анонсы на возможность "невозможного случайно". Тогда законы (!) бы не действовали. Не было бы такой уж "причинности". А они "Законы" как видим всё же есть. Нет такого чтобы гравитация где-то не действовала. Ну и всякое такое. Многое "необъяснимо", но оно "в пределах" чего-то. А это уже условие, причина есть. То есть причинность это фундаментально. А у материалистов нет причинности. тут их "Бог" однозначно обгоняет. А вы как думаете, "Бог видит нас"?

Хороший Отец даёт и хорошего ремня.