Почему христианство не считает себя язычеством,

Христианство не считает, не читает и не изучает своего кумира-Христа!!

что об этом думает Бог, это важно.

Как им сказали кто они, так эти и поверили, обработанное сознание не задет лишних вопросов, а ждет новых команд для исполнения.

Во первых, язычество есть вера в сугубо национальных богов, а христианство не имеет национальности, а мировая религия.

Во вторых, Вы намеренно перегнули с культами.

Творец всего НИКОГДА не был одной личностью.

=============================

1 Иоанн 4: 8 и 19 «Бог есть любовь»,

а любовь отношение одной личности к другому.
Значит, Бог никогда не был одной личностью.

Разные тексты в этих религиях, разные ритуалы .

Во-первых, культ воскресающих и умирающих персонажей не является определяющей характеристикой язычества. Как, скажем, цвет стула не явлется его определяющей характеристикой. Если известно, что есть зеленые столы это не значит, что и всякий зеленый стул теперь нужно считать столом.
Определяющая характеристика — политеим. А Христианство монотеистическая религия.

В-вторых, рекомендую найти в Сети мою публикацию: ""Воскресающие и умирающие боги": прототипы Христа, которых не было". Впервые категорию умирающих и воскресающих богов предложил Джеймс Дж. Фрэзер в "Золотой Ветви". Однако на сегодня стало очевидно, что истории религиозных идей до Христианства не известно ни одного персонажа, который бы соответствовал этой категории.

"Некоторые божественные персонажи просто исчезают; другие исчезают, чтобы вернуться в близком или отдаленном будущем; третьи исчезают и появляются снова с определенной частотой. Всех богов, причисляемых к классу умирающих и воскресающих, можно разместить по более крупных классам исчезающих богов и богов умирающих. В первом случае боги возвращаются, но не умирают; во втором — они умирают, но не возвращаются. В истории религий нет ни единого точно определенного примера умирающего и воскресающего божества". (Джонатан Смит, Умирающие и воскресающие бога / Пер. с англ. и прим. И. С. Анофриев)

Профессор Норман Гейслер указывает на то же:
"Первой реальной параллели об умирающем и воскресающем боге не появлялось до 150 г н. э., то есть когда прошло уже более сотни лет после возникновения христианства. Так, что если и было какое-либо влияние одного на другое, то это было влияние исторического события Нового Завета [воскресения] на мифологию, но не наоборот". (Dr. Norman Geisler, I Don’t Have Enough Faith to be An Atheist, 2004, p. 312)

Профессоры Гари Хабермас (Dr. Gary Habermas) и Дж. П. Морланд (Dr. J.P. Moreland) имеют те же данные:
"Ни один очевидный случай учения о каком-либо предполагаемом воскресении не появлялся ни в каком языческом тексте до конца второго века нашей эры, то есть почти сто лет спустя после того, как был написан Новый Завет". (Cited by Dan Story in The Christian Combat Manual: Helps for Defending your Faith: A Handbook for Practical Apologetics, 2007, p. 206)

Официальная церковь нейтрально относится к тому что вера имеет оттенки национальных традиций. Это не только русских касается

Пример привести можно, в каком языческом культе присутствует - "умирающе-воскресающего сына главного бога-отца, милосердно спасающего души своих почитателей от зла мира и ада" ?

Это не касается истинных христиан.
А вот касательно номинального христианства, то да, это так.

потому что 98% даже библию не прочитали! Они даже не знают, что поклоняются главному злодею - богу, который, согласно текста Библии, убивает, издевается, педофилит, прелюбодействует, призывает к воровству и к убийствам маленьких невинных детей и женщин!

язычество это религия языка. то есть нации. Христианство - религия для всех.
Христаинские истины первичны, языческие - вторичны и искажены.

Вы правы, современное христианство погрязло в язычестве и не хочет признавать это, написано множество томов о язычестве в христианстве, просто люди разучились думать