Какой самый абсурдный Аргумент вы слашали от верущих?

Да не важно!... Слава Богу! Хвала Аллаху! Почтение Будде!

1. Разум действительно ограничен. По этой причине мы не знаем всех обстоятельств критикуемой нами ситуации и воспринимаем ее с рядом произвольных допущений, на которых и основана наша критика.

2. Священные Писания есть смысл читать в оригинале и знакомиться с его различными интерпретациями — не для того, чтобы тут же их принять, но чтобы иметь данную информацию на вооружении и иметь возможность ею оперировать и при необходимости обращаться к ней при формировании собственной позиции.

Однако эволюционный подход к изучению Писаний тоже годится: человек, начавший с доступного ему русского перевода, сможет занять неплохую стартовую позицию, а затем развивать ее по мере получения новой информации — вроде других переводов, статей из лексикона Стронга, подстрочника и т. д.

3. Не всё в Писаниях достоверно. Это совершенно верное замечание, так как оно признаётся в самих Писаниях. В частности, друзья Иова треплются с ним около тридцати глав о качествах Бога, а в конце Бог заявляет, что они говорили о Нем не так верно, как Иов. Также некоторые изречения Экклезиаста, основанные на его опыте, противоречат вести Иисуса Христа о воскресении и посмертном воздаянии грешникам. Однако неверные слова попали в состав Библии.

Все это выглядит абсурдным, если держать в уме установку, будто Библия — это Божье слово. Это не совсем так: Библия содержит Божьи слова среди многих других слов.

Библия похожа на кастрюлю с салатом оливье. В кастрюле среди прочего лежит зеленый горошек, но было бы некорректно утверждать, что это полная кастрюля гороха.

4. Бог не создавал неверующих. Он создавал людей. Судьба человека не предопределена. Будущее можно лишь спланировать или приблизительно спрогнозировать. Вас обманули последователи Аристотеля, вменившие Богу абсолютное знание.

А человек что посеет, то и пожнет. Решать ему. Справедливости ради следует отметить, что у Бога нет лицеприятия: Он судит праведно и не занимается дискриминацией социальных групп, как это делают расисты, нацики и религиозные фанатики.

5. Про подробности не понял, ничего не могу сказать.

Лично я нахожу достаточно абсурдными аргументы Фомы Аквинского, поскольку они все основаны на произвольных определениях Бога, на отождествлении Бога со всяким идеалом или началом отсчета, которые только может вообразить человек.

По этому принципу можно было бы утверждать, что Бог ездит на автомобиле. Разные машины ездят с разной скоростью. Значит, должна быть самая быстрая машина, быстрее которой ничего нет. Эта совершенная машина принадлежит совершенному Богу. Следовательно, у Бога есть машина.

2.3.4.5 пункты ложные

Не одного разумного, абсурдного, Аргумента не слышал от семитских сект, совсем не слышал....

Вы с какими то странными верующими общались. Но пара аргументов все же имеют смысл, если верно спросить

"А ты что... сам видел, как возникла жизнь?" (Или другой вариант: "как обезьяна стала человеком?")
Когда их спросишь, а разве кто-то из них сам видел, как Бог создавал жизнь или Адама с Евой? То они говорят: "так написано в Библии".
Ну, что тут ответишь? Если критическое мышление напрочь отсутствует? :)
Но самое смешное, это когда они говорят, что Бог всемогущий и всезнающий Создатель всего, но к возникновению насилия и страдания Он непричастен и Он даже не знал, что сатана возгордится, а Ева сорвёт яблоко. Полный финиш. :)

человеческий разум ограничен ...

именно поэтому, человеческим разумом Бога не познать,

невозможно ограниченным познать безграничное,

смертным, - без смертное, временным, - вечное ...

1-е Коринфянам 2:16

Всё создалось само по себе.
(от верующих в эволюцию)

Бог воплотился и стал человеком и умер для меня, этот утверждение самый обсурдный

В этих аргументах нет ничего абсурдного

Самые абсурдные аргументы, обычно, исходят от фанатично верующих в эволюцию. Точнее, в химическую эволюцию - абиогенез. Якобы, жизнь на земле возникла самопроизвольно, из неживой материи. И это при том, что даже толком объяснить появление материи эти верующие не могут. Только в виде необоснованных гипотез.

Лично я верю в Создателя. Но, если кто-то из называющих себя верующими утверждает эту же мысль, без каких либо на то аргументов, то как раз и вижу в этом абсурд – несуразность утверждения с отсутствием критического мышления.

Классика: "Верую ибо абсурдно"

В наибольшей степени это воплощено в пастафарианстве.

Ну во первых в оригинале ни кто уже не прочтет, эти языки давно исчезли, но всегда были те, кто переписывали точно, они так и назывались переписчиками, не допускали ошибок, вы говорите о том, чего даже не знаете, нашли множество манускриптов доказывающих, что текст Слова Бога не изменился, во вторых Бог Всемогущий, и в своем Слове донес до нас весть, которая спасает жизни людей, поэтому он в состоянии, сохранить его не измененым. во вторых, Бог не создавал атеистов, люди вольны верить в Бога или нет. В третьих ада не существует, это ложное учение Дьявола, а греческое слово ад, переводится словом могила, а вам надо не повторять, то что вы слышали от кого-то а исследовать факты сначала, их множество.

1) Что ничего породило всё (космическя эволюция).
2) Что ничего из водорода создало все хим. элементы, например, титан (химическая эволюция).
3) Что ничего из хим. элементов создало звезды и планеты (звездно-планетарная эволюция).
4) Что ничего из планет создало телеономию (органическая эволюция).
5) Что ничего программирует существ по родам (мАкровэолюция).

Пять атеистических канонов (гипотез) в рамках теории эволюции, не проверенных и не подкрепленных прямыми экспериментами, при этом противоречащие целому ряду законов, начиная от законов термодинамики, заканчивая законом генетической энтропии.

1. "Иисус это свет от солнца"
2. 1,3,5 совсем глупость. Об остальном можно поговорить.