Почему монголам в сравнительно короткие сроки удалось завоевать громадные территории?

Потому что русскую историю писали немцы- Петавиус, Миллер и прочие, которые не то что читать по-русски, даже разговаривали плохо. А мы свою историю изучаем по их фантазиям и удивляемся достижениям древних эпох. Но почему-то не хотим изучать историю Азиатских народов по сказкам о Сидбаде-мореходе, хотя аналогии те же.
Хотите изучать нашу историю читайте А. Н, Морозова, Л. Шильника, очень осторожно Носовского-Фоменко. Вот тогда много других вопросов появится.

Монголов тогда не существовало, а были моголы - другой народ, в другом месте. Китай — славянское название, страна Китай — славянская. По одну сторону Великой Китайской Стены была Чина (China), а по другую славянский Китай. Чинайцы не называют себя китайцами. Китайцы - славяне. Про Суоми - народное название Финляндии, сохранившееся в народе, значит: с мест у Оми, реки впадающей в реку Иртыш. В древности мы были единым народом жившим в Беловодье, в которое входила территория и с Иртышом и Омью.

Совершенно самостоятельно к такому же взгляду на войну пришли Чингис-хан и его полководцы: они смотрели на войну как на доходное дело, расширение базиса и накопление сил - в этом была основа их стратегии. Китайский средневековый писатель указывает как на главный признак, определяющий хорошего полководца, на умение содержать армию за счет противника. Монгольская стратегия в длительности наступления и в захвате большого пространства видела элемент силы, источник пополнения войск и запасов снабжения. Чем больше продвигался в Азию наступающий, тем больше захватывал он стад и других движимых богатств. Кроме того, побежденные вливались в ряды победителей, где быстро ассимилировались, увеличивая силу победителя.
Монгольское наступление представляло снежную лавину, нарастающую с каждым шагом движения. Около двух третей армии Бату составляли тюркские племена, кочевавшие к востоку от Волги; при штурме крепостей и укрепленных городов монголы гнали перед собой пленных и мобилизованных неприятелей как "пушечное мясо". Монгольская стратегия при огромном масштабе расстояний и господстве преимущественно вьючного транспорта на "кораблях пустыни" - незаменимых для быстрых переходов за конницей через бездорожные степи, пустыни, реки без мостов и горы - не в силах была организовать правильный подвоз с тыла. Идея же переноса базирования на области, лежавшие впереди, являлась основной для Чингис-хана. Монгольская конница всегда имела базу "при себе". Необходимость довольствоваться преимущественно местными средствами налагала определенный отпечаток на монгольскую стратегию. Сплошь да рядом быстрота, стремительность и исчезновение их армии объяснялись прямой необходимостью быстрее достичь благоприятных пастбищ, где могли бы нагулять тела ослабевшие после прохождения голодных районов кони. Безусловно избегалась затяжка боев и операций в таких местах, где отсутствуют кормовые средства.
В заключение очерка о военном устройстве Монгольской империи остается еще сказать несколько слов о ее основателе как полководце. Что он обладал истинно творческим гением, ясно видно из того, что он сумел из ничего создать непобедимую армию, положив в основание ее создание идей, которые у культурного человечества получили признание лишь много веков спустя. Непрерывный же ряд торжеств на полях битв, покорение культурных государств, обладавших более многочисленными сравнительно с монгольской армией и хорошо организованными вооруженными силами, несомненно, требовали более чем организаторского таланта; для этого необходим был гений полководца. Такой гений представителями военной науки за Чингис-ханом признан в настоящее время единогласно. Это мнение разделяется, между прочим, и компетентным русским военным историком генералом М. И. Иваниным, труд которого "О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-хане и Тамерлане", изданный в Санкт-Петербурге в 1875 г. , был принят как одно из руководств по истории военного искусства в нашей Императорской Военной академии.

они были лучшими конными войсками....