как думаете, советского троечника можно приравнять к нынешнему отличнику?я к тому, что в советских школах учили,а сейчас

Маленький нюанс) ) В Советских школах УЧИЛИСЬ, а сейчас ждут, что их научат и при этом без малейших усилий с их стороны.. .
И по существу: ( я занимаюсь со школьниками математикой:
1. Сегодняшний троешник - это полный практически ноль.
2. Сегодняшний отличник - средний хорошист прошлого.

Это смотря какой "троечник".
Но на уровне "хорошиста" - точно будет.

К отличнику может и нет. А к твердому хорошисту вполне. По крайней мере, мне с моими неплохими способностями уроки приходилось учить каждый день, а не так как мои дети - и в интернете посидеть успевают, и телевизор посмотреть, и нагуляться...

Да, советского троечника можно приравнять к среднему статистическому нынешнему отличнику.
Учили в советских школах, учат и сейчас. Ученики не хотят брать знания, нет стимулов для этого. В советской школе товарищи осуждали неуспевающего ученика на заседаниях комитета комсомола, пионерской дружины. В современной школе товарищи осуждают хорошо успевающего ученика (хорошо учиться западло) . В такой обстановке многие способные учителя ушли из школы. Уходу учителей способствовала низкая зарплата. Например: молодая учительница в моей школе на зарплату не могла питаться в школьной столовой (+снимала квартиру) , её любили дети, но она уволилась. Поэтому в школах большинство учителей пенсионеры, а дети (психология) больше любят молодых учителей. Отсюда и недовольство обучением в школе.

Как учили, так и учат. Только хорошие учителя учат хорошо, а плохие - плохо. Это было и раньше, это есть и сейчас. Я не помню, чтобы у хорошего учителя была плохая дисциплина или чтобы не делали дом. задание.

мне кажется вся разница в уровне отличников. а троечники как пинали балду так и пинают