Почему именно Чичикова везет тройка-Русь? (желательно развернуто)

На протяжении всей поэмы автор постоянно иронизирует над Чичиковым, а в ХI главе открыто называет его подлецом («подлец» - негодяй; подлый, низкий, безнравственный, бесчестный человек).
Ну вот, кажется, и найдено слово для определения сущности нашего героя. Но… поэма ещё не закончена. На последних страницах I тома Гоголь рисует величественный образ Руси-тройки, бег которой устремлён в будущее…
Каким же образом в тройке, олицетворяющей вдохновлённую Богом Русь, может находиться подлец, человек бесчестный и безнравственный? Почему в будущее, куда несётся эта Русь-тройка, Гоголь отправляет самого «мёртвого» из всех своих персонажей? Неужели писатель видел грядущее России столь ужасным?
В первый раз Гоголь называет своего героя подлецом перед тем, как собирается познакомить читателя с его биографией.
После подробного рассказа о жизни Чичикова писатель вновь возвращается к этому определению, но теперь он уже не столь категоричен в своих оценках: вместо слова «подлец» он употребляет такие существительные, как «хозяин» и «приобретатель».
- Почему же такая замена оказывается возможной?
Чтобы верно ответить на этот вопрос, нужно вспомнить, что время, в которое создавалась поэма (I т. – 1835 - 1841 гг., а время, изображённое в нём, это примерно 1830 - 1832), – это время, когда в России и Европе начиналась эра коммерции и спекуляции, когда в гору пошли напористые Чичиковы, способные делать деньги из чего угодно и готовые пойти на что угодно ради этих же денег.
Таким образом, мы видим, что Чичиков – это человек новой, буржуазной формации – «приобретатель», хищник, хозяин. Это герой новой исторической эпохи.
Можно сказать, что это переходный тип, сочетающий в себе и свойства «старого», и признаки нарождающегося «нового».
Как это проявляется в его личности?
Хотя Чичиков является «собирателем» основных черт практически всех персонажей поэмы, он обладает такими качествами, которых нет у помещиков и чиновников, а именно: энергией, волей, целеустремлённостью, цепкостью, выживаемостью в любых условиях и в любые времена, терпеливостью, настойчивостью.
Если посмотреть на эти качества отстранённо, взять их отдельно от личности Чичикова, какими они будут: отрицательными или положительными?
Разве плохо быть энергичным, целеустремлённым, терпеливым?
Взятые отдельно от личности Чичикова, эти качества вовсе не отрицательные, а очень даже положительные. Другое дело, на достижение каких целей они направлены. Здесь вполне можно согласиться с мнением И. Золотусского о том, что Чичиков не простой «подлец». С уверенностью можно сказать, что это человек, положительные задатки которого приобрели подлую направленность. А почему это произошло?
Гоголь подробно воспроизводит «формирование души» своего героя и целенаправленно подводит читателя к выводу, что в тех условиях, в которых он рос, усваивал отцовскую философию, служил, ничего другого не могло и получиться. И получилась не душа, а ларчик с бумагами, деньгами и прочим добром.
Это, безусловно, нисколько не оправдывает героя, но показывает, что он способен меняться. Поэтому именно Чичиков, по замыслу Гоголя должен был пройти через горнило испытаний и страданий, осознать неправедность своего пути и возродиться к новой жизни.
И поэтому именно Чичикова везёт «вдохновенная Богом» Русь-тройка.