Вот как вы считаете, вспоминая программу школьной литературы,

Абсолютно с Вами согласен. Моя дочь учится в 10-м классе и мы часто эту тему обсуждаем. Она любит читать абсолютно другие книги, которые ей понятны ( кстати, довольно серьёзные и с философским подтекстом ). Давно пора менять школьную программу по литературе. Сам помню, что бОльшую часть программных произведений НЕ понимали до самого выпуска из школы. Я процентов 80 так и не читал толком - фигня какая-то :) Но прочёл при этом огромное количество хороших книг, которые были и понятны, и интересны.

Совершенно справедливо.
Особенно-Гулаг, совершенно антироссийское произведение.

1) ты старая
2) кто читает летнюю литературу?
3) сейчас даже взрослые книги не читают, только телефоны дрочат, а нынешнее школоло и подавно
4) а чтобы что то новое узнать следует с этим столкнуться.... То есть прочитать и не понять, потом может когда то и поймется или вспомнится и перечитается. Впрочем модели поведения как курение алкоголь тоже так закладываеются, когда в каждом фильме-новостях-программе на тв это показывают.
Только про бухлишко каждый день видно-слышно, а про летне книжки несколько раз за школу

Всё зависит от того, кто и как преподносит произведения на уроке. В школе, конечно, не всё произведения нравились. Но такие произведения изучают хотя бы для того, чтобы школьники знали русскую\советскую литературу. Прочитав одно и то же произведение в школе, в 30 лет и в 50 лет, они воспринимаются по-разному. даже в стандартное советское время школьники тоже не очень воспринимали то, что им навязывали, были споры на уроках, так как сцен произведений, анализ поступков героев и изучение самих произведений наводили некоторую тоску и несогласие с теми выводами, что предполагал учитель. Но, тем не менее, школьники тех лет литературу знали, разбирались в ней, и читали книги вне программы, и гораздо лучше с ней (посторонней литературой) знакомы, чем нынешнее поколение. Они всё-таки научились отличать литературу от дешёвого чтива.
Пример: работали с австрийцами. Спросила, как зовут одного из них. Сказал, что Жан Кристоф. на что я (из советской школы) сказала: "О. как у Ромена Роллана". Он даже удивился: "А меня мама и назвала именем это героя произведения". Потом у меня сотрудник (с современным образованием) спросил: "А кто такой Ромен Роллан?". даже не Жан Кристоф, а Ромен Роллан. При том литература не входила в мой любимый или даже интересующий предмет. Просто любила читать.
Делайте выводы, господа ...

Нет, не стоит. Тихий ДОн плохое произведение? Ты нехило тупишь.

я считаю пора выкинуть из школьной программы многие книги и пару авторов вообще, уж лучше симонова пускай добавят чем достоевского

критиковать- критиковать--- эт кажий может

Ну на лето это конечно глупо задавать. По хорошему такие произведения должны задавать в тот момент когда школьники на истории изучают тот период к которому данная книга относится. Но этого как правило не происходит.

Мы судьбу человека читали в 9.Я как раз сейчас там.
Я никогда это не пойму, наверное.

Пойму-не поймут, а что-то в голове останется. Повзрослеют - перечитают, если желание возникнет. Например, Анна Каренина в 10-11 классе и в +-30 лет - совершенно разные произведения. Но мы о нем знали)

Я вот недавно 9 класс закончил и могу сказать, что Тихий Дон и архипелаг ГУЛаг мы не проходили. Конечно, я их по своему желанию изучил сам и действительно хочу сказать, что произведения достаточно сложные... А вот архипелаг гулаг и др. подобные шедевры мне кажется лучше вообще убрать.