О ком идет речь (см. внутри)?

*Царь не ценил преданных России и самодержавию государственных деятелей, даже выдающихся (подобно Столыпину) . Из-за болезненно развитого самолюбия он не любил спорить. Как-то он сам признался: "Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему"
О Николае Втором.

сразу на Ельцина подумала, а когда до "ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел", сразу поняла, что точно не он!
А что касается Николая 2, то правитель был слабый, что уж там говорить, власть проср.. . Не стоило ему на трон восходит, хороший семьянин - вот и жил бы себе мирно со своей семьёй

не судите--да не судимы будете... окружение Николая 2 второго--тоже внесло свою лепту в зарождение той смуты что накатилась впоследствии на Россию... он был слаб и нерешителен--в противном случае они бы не посмели так о нём рассуждать при его жизни...

Это про Николая Второго... самодервжца Всероссийского. И вообщем справедливо.. . о правителе судят по результатам.... а он загубил страну...

Феликс? Борух ?

Имя ему Политик. ЛЮБОЙ.

Ну это про Николая II
Между прочим, поливать грязью царя, очень просто. Не самый плохой царь был.

О тебе.

Бооооря! Да ты никак в оппозицию подался! Ужель поумнел? Тогда снимаю шляпу...

Николай 2 любил свою жену и обожал своих детей Все инсинуации писавший эти строки выкопал глядя на себя в зеркало

Мюнхгаузен.

Это был Базаров!!!!

да так про любого политика можно сказать

но он что-то делал...

Тогда о чём разговор, я не понимаю, есть своё мнение или нет? Вы я смотрю полностью подписываетесь под этими определениями, так в чём вопрос, проверьте и сделайте выводы

Так говорили, вернее поступали все русские цари... Но, думаю, что Вы имеете ввиду Николая II.

Если я не ошибаюсь, это сказано о Николае Втором. Тут наплохо бы и личности оценивающих оценить. =))

Я не знаю о ком конкретно идет речь... Неужели большинство ответивших правы?...

Николай II (20 октября 1894 — 2 марта 1917)

*Царь не ценил преданных России и самодержавию государственных деятелей, даже выдающихся (подобно Столыпину) . Из-за болезненно развитого самолюбия он не любил спорить. Как-то он сам признался: "Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему".

Николай Второй

100% Йоська Джугашвили.

В точку! Сталин

кто то....

Царю нельзя верить.

Если не ошибаюсь, это сказано в адрес последнего русского царя Николая второго Романова и, на мой взгляд в них достаточно много правды, не сказано только о его безволии и тяге к спиртному.

Похоже, что о Николае Втором.

А впрочем, Николай и сам признавался: “Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему”.Это цитата из текста о Николае II.

заинтриговали! и кто это? О Сталине, наверно, такое даже подумать побоялись бы...

Речь идет о батюшках в церкви

Жириновский?

это про Николая II

Список надо составлять, про кого это может быть сказанно? :)))) я думаю в томов 40 уложиться :)

Иисус?

В числе тех еретических мыслей, которые в свое время были высказаны в моей газете, была и такая: Николай Второй был самым умным человеком России. Сейчас, восемь лет спустя, в мою фразу о Николае Втором я внес бы некоторое "уточнение": с момента Его отречения от престола в мировой политике, - во всей мировой политике, - более умного человека не было. Или еще точнее - или осторожнее - никто ничего с тех пор более умного не сделал. Основное преимущество монархии (повторяю еще раз: я говорю только о русской монархии) заключается в том, что власть получает средний человек, и получает ее по бесспорному праву случайности; по праву рождения. Он, как козырный туз в игре, правила которой вы признаете. В такой игре такого туза и Аллах не бьет. Этот средний человек, лишенный каких бы то ни было соблазнов богатства, власти, орденов и прочего, - имеет наибольшую в мире свободу суждения. Американский писатель м-р Вудсворт - бывший коммунист и потом бывший банкир (может быть, раньше банкир и только потом коммунист) - мечтал о том, как было бы хорошо, если бы на мирных и мировых конференциях заседали просто булочники, сапожники, портные и прочие - хуже Лиги Наций все-таки не было бы. Говоря очень грубо - русская монархия реализовала вудсвортовскую мечту: средний человек, по своему социальному положению лишенный необходимости "борьбы за власть" и поэтому лишенный по крайней мере необходимости делать и гнусности. Ошибки будет, конечно, делать и он. Но меньше, чем кто бы то ни было другой.

...Мы живем в мире втемяшенных представлений. Мы называем: Петра Первого - Великим, Александра Первого - Благословенным и Сталина - гением. Поставим вопрос по-иному.

При Петре Первом - Швеция Карла XII, которая Германией Вильгельма Второго, конечно, никак не была, - дошла до Полтавы. Александр Первый, которого история называет Благословенным, - пустил французов в Москву - правда, Наполеон был не чета Карлу. При Сталине, Гениальнейшем из всех Полководцев Мира, - немцы опустошили страну до Волги. При Николае Втором, который не был ни Великим, ни Благословенным, ни тем более Гениальнейшим, - немцев дальше Царства Польского не пустили: а Вильгельм Второй намного почище Гитлера.

Николай второй, хотя я считаю, что правил он не так уж и плохо.

Николай II

Элементарно, Ватсон! Это- эгоист.

Я думаю это про Грузинского пр.... написали

Это сказано о Николае втором по прозвищу "Кровавый", которое ему дал народ за то, что он погубил великое множество невинных русских людей.

Жирик

Сказал Витте о Николае -2.
Ну и что?

Вообще-то это о Николае Втором.
Но очень подходит Сталину. Особенно:
" Его органически нельзя вразумить. Он хуже чем бездарен! Он — прости меня Боже — полное ничтожество"

«Убожество мысли и болезненность души»

Джордж Буш-мадший!! !
Бездарней и ничтожней челоека не видел

Мюнхгаузен.

Ну о ком, Вы сами написали в комментах, а вообще, о любом УМНОМ человеке можно так сказать!

Я думаю- Николай второй!

Жириновский: -))) точно!
хотя вроде как николай II

Политик...