Какая идея пропагандируется в фильме "Царь"?

Режиссера Павла Лунгина всегда отличала русофобия. Но тут он стал православным, снял фильм "Остров", получил из рук патриарха высокую награду. Вроде бы, исправился. Ан нет.. .
Фильм "Царь" не только искажает историческую правду, но и роняет престиж России в глазах всего мира. Этот фильм - идеологическая диверсия против России, русского народа и Русской Православной Церкви.
Фильм целиком состоит из фальсификации истории. Например: якобы, в 1565 году польский король Сигизмунд завоевывает русские города, в стране царит голод, опричники залили страну кровью. Как результат - поляки захватывают стратегически важный Полоцк, что приводит к ужесточению террора. В действительности, война для России шла успешно, русские заняли у поляков города в Прибалтике, а Полоцк останется во владении России еще 14 лет, до 1579 года. За весь период правления Грозного было казнено не более 5 тыс. чел. Что ни в какое сравнение не идёт с правлением, например, современника Грозного, французского короля Карла IX, по приказу которого за одну Варфоломеевскую ночь католики убили во Франции 30 тыс. протестантов. Эти цифры доказывают, что особая "кровожадность" царя - домыслы фальсификаторов. Другая ложь - избиение опричниками во главе с царем митрополита Филиппа в храме и сцена посещения свергнутого митрополита государем. Никаких документальных подтверждений этих сцен, как и того, что царь имел какое-то отношение к смерти Филиппа, нет. Однако создателей фильма это не волнует. Они старательно создают образ кровавого Апокалипсиса во главе с царем-Нероном. Русский народ изображают как дикое кровожадное быдло.
Царь Иван Грозный вызывал и вызывает ненависть врагов России по одной причине: он возвеличил ее политическую роль в мире, ее экономическое и военное могущество. При этом царе территория государства увеличилась в 2 раза, население увеличилось более чем на 30%, создана сеть начальных школ, организовано книгопечатание, создана почтовая служба, регулярная армия, основано 155 новых городов и крепостей. Грозный был великий государственный деятель и патриот, он заложил основы современного Российского Государства, и мы не можем позволить порочить его честь и достоинство, честь и достоинство нашего народа, извращать историю нашей Родины и умалять заслуги наших предков, создавших великую страну.
На подобных фильмах нужно, как на пачках сигарет делать надпись: "Минкультуры предупреждает: просмотр вредит Вашему духовному здоровью - снято евреем".
Этот фильм - очередная диверсия против отечественной истории и глумление над царской властью. (Уже отвечал на подобный вопрос.)

карма тверда!

Он снял по книге А Толстого Князь Серебрянный. Читать надо больше .А Ермак Тимофееч наборот скрывался от ВАНЮШКИ в сибири

Очень противоречивая историческая фигура...

кассовые сборы ...вот цель

У режиссера была задача, не страницы истории проиллюстрировать, это не учебник. А поразмышлять о вере человнческой и подлости.
О тех, кто тверд в своих убеждениях (несмотря ни на что! ) и о тех, кто решил, что ему позволено все.
Глупо упрекать в русофобии того, кто взял и показал СТРАШНУЮ страничку истории.
Кино - это не статья в учебнике!

Фильм о величии и падении духа.

Имя режиссера.

Да ни какой цели Фильм говно, Из царя сделали придурка деспотичного, а опричники извращенцы пипец не думаю что такая история была скорее всего режисер отсебятины наколбасил ))))

Что редкостным мудаком был все-таки этот наш Ваня -четвертый.

Этот фильм - унылое дерьмо.... Ощущение дня открытых дверей в психушке не покидало в течении всего просмотра.... Идеи?... Идея одна - вот как мы можем ...играть и снимать в кино!...)) ) Лунгин всегда отличался пессимизмом.... А Мамонов - окончательно в моем лице проявился в главной роли ...шизофреника....)) ) Не тот это фильм, что бы его ТАК раскручивать....

паскудство

Вы слишком многого хотите от субъективной передачи и переосмысления режиссером даже не событий, а всего лишь повода для создания фильма. Вы же прекрасно понимаете, что это произведение художественное, не претендующее вообще ни на какую достоверность с исторической точки зрения. Достоверного в нем только то, что сохранены настоящие имена исторических персонаже, и не более того. Мне кажется, что режиссер мог вообще даже не обращаться к историческим документам и архивам (впрочем, сомневаюсь, что таковые вообще сохранились с тех пор) . Это всего лишь его произведение, в котором использованы известные имена и частично - имевшие в реальности место исторические события. Не более того. Поэтому не стоит вообще пытаться найти какую-то идею или мысль в этом фильме, за исключением совпадения с именами исторических персонажей. Не думаю, что режиссер хотел показать царя маньяком и садистом или преследовал при этом какие-то исторические или политические аллегории. Исторической достоверности от такого произведения ждать не нужно, и если перед просмотром у вас были такие мысли, то вы ошибались. Нельзя также считать художественное произведение преступлением, поскольку это всего лишь субъективное видение режиссером той или иной личности. Как автор произведения, режиссер имеет на это право, его никто отнять не может. Нет и не может там быть и никакой борьбы со сталинизмом. Нет и не может быть никакого исторического анализа, и не нужно его искать в художественном произведении. Нет там и анализа фигуры царя, не пытайтесь там это искать. Нет и неприязни к русскому народу, во всяком случае, я там этого не увидел. Не думаю, что такая мысль была у режиссера. Относитесь к фильму как к субъективному художественному произведению, и не более того. Не стоит искать излишние сложности там, где их нет.

Это мнение и взгляд человека, который имеет право на свое мнение и свой взгляд

И. Грозный после взятия Полоцка издал указ "Жидов топить в Двине, если таковые попробуют пробраться на Русь. " Обоснованность его опасений убедительно продемонстрировано нашей историей.
Фильм "Цкрь" откровенная дешовка не имеющая нн художественной ни исторической ценности.

Мнения историков о Грозном очень разняться. так что это - одна из версий. И не обязательно фильм должен что-то попагандировать.

Деспотизм. Сталинский режим аналогичен.

...и чего спорить? Жидовское очернение русской истории и Ивана Грозного, который на сотни лет отодвинул приход ко власти на Руси дьяволоизбранных!

Наверное, провели какую-нибудь статистику и выяснили, что Грозный актуален до сих пор! Потому что просто так в киномире ничего не делается!!!

Грозный, это аналог Сталина. Только в 16-м веке. потому и взял его Лунгин. Раскол в церкви 17-го века, это конечно трагичная история Российского государства.

Я был в шоке, до какой степени гадок этот режиссеришка, что бы так бездарно врать. Краят нашу историю от самых корней.

Спасибо, Кыся, за вопросик) )
Вчера посмотрела и долго не могла прийти в себя. Очень жесткий фильм. То же самое могу сказать и о последнем "шедевре" "Тарас Бульба". Вспомнился фильм и "Камо грядеши".))
Скажу, что после просмотра веры в бога не прибавилось, сострадания к людям тоже.
Но вовсе не считаю этот фильм позором для русского народа, какого-то искажения истории.
Мне очень понравился эпизод разговора царя с Филиппом, когда тот пришел с просьбой помиловать тех, кого он уговорил не идти к царю. Как Грозный правильно и искусно повел с ним разговор. Получается, что Филипп действительно подбил их на неповиновение, или другими словами, на предательство. А эпизод, когда Филиппа усадили на трон для совершения суда? Как же неприемлем и невыносим для него был этот суд! Мне кажется, что фильм вовсе о царе.. . Во всем ли был прав митрополит Филипп? Лежит ли на нем вина за безвинно казненных?
Тут есть над чем подумать. Все не так все просто, как кажется на первый взгляд.
А еще очень понравился финал. Нет, я считаю, что фильм сделан с болью и гордостью за русских..) )
P.S. Так рассказана история вовсе не о царе, вам так не показалось?

Идея одна:
Предать анафеме жестокосердного монарха, и обосрать русскую историю. Сам Лунгин настаивает, что именно такой дебил Россией сорок лет и правил. В рекламирующей фильм передаче он заявил, что Иван Грозный проиграл все войны, в которых участвовал, и прервал свою династию. То есть Казань не брал, Астрахань не брал, а царь Федор Иоаннович и — погибший в Угличе царевич Дмитрий ублюдки незаконнорожденные!  

у режиссёра этого фильма во всём "творчестве" одна "идея" - ненависть ко всему русскому.
Впрочем, с другими "идеями" "1"-канал и не поставил бы его в сетку вещания.

Идея одна - замутить денег на всем опостылевшей чернухе
Пыталась досмотреть до конца - но Доктор Хаус, поверьте, оказался интереснее и он победил эту кучу дремучего бреда.
Для режиссера специально! Народ устал от насилия и жестокости, льющейся с экрана. И вдвойне противно, что режиссер так трактует историю России.
Короче -Тошнотворный фильм и такая же идея

Из большинства ответов ясно, что человеческая жизнь, в нашей стране, как была так и осталась величиной абстрактной... а жаль.. так и сидим по уши в средневековом дерьме не желающие ничего не видеть и не слышать.

Иван Грозный никуда Ермака не посылал и с крымскими татарами покнчила Екатерина. Но Грозный оболган как нашими, так и ненашими. Не знаешь порой, кто больше старался. Все свидетельства против Грозного основаны на кляузах Курбского, этого предателя, воевавшего против России, который за каждую копейку судился со своей челядью, подаренной Литвой за предательство. Грозный был образованнейшим человеком своего времени, сочинял музыку, имел богатейшую библиотеку. Он первым из правителей покаялся - и вот результат. Еще показатель - в русском фольклоре Грозный представлен как жесткий, но справедливый человек. Грозный - первая фигура в нашей истории, на которой отрабатывалась методика исторических фальсификаций.

Глава 1. Зачем нужны мифы о России?
Невозможно так ужасно обращаться с неграми, если считать их полноценными людьми. Д. Ливингстон. «Путешествия по Внутренней Африке»

Мифы о себе есть абсолютно у всех народов. Обычно это мифы положительные – в них народ предстает немного лучше, чем он есть на самом деле. Англичане видятся самим себе деловитыми и честными, свободолюбивыми, преданными короне и своей стране. Американцы считают себя прирожденными демократами, не терпящими никакого неравенства и несправедливости между людьми. Немцы – чувствительными, трудолюбивыми и добродушными.

Каждый такой миф – приятное упрощение, в котором нет места для негативных сторон народного характера или черных пятен в истории народа.

У всех народов есть мифы о своих соседях. Это мифы и положительные, и отрицательные, черные: кого-то любят, кого-то и не очень. Англичане ославили шотландцев как невероятных жадин. Мы до сих пор сравниваем скрягу с шотландцем.

Корни этого мифа известны. Шотландцы и правда были прижимистее англичан: народ это более бедный, они вели себя скромнее и аскетичнее. Когда шотландские дворяне приезжали в Лондон ко двору новых владык Шотландии – английских королей, английские дворяне смеялись над их скромной одеждой и сдержанным поведением. Шотландцы не швыряли щедрые чаевые, не переодевались пять раз на дню, не держали большого штата слуг. Вот английские дворяне, уже разбогатевшие на торговле и колониальном грабеже, и ославили шотландцев как жадин. И весь мир поверил!

Но на уровне бытового общения шотландцы намного щедрее англичан. По собственному опыту знаю: если вы гостите в средней шотландской семье, то это совсем другое ощущение, чем в средней английской! Шотландцы очень гостеприимные, искренние, дружелюбные.

Японцы до сих пор считают европейцев дикими и нечистоплотными. Ведь у японцев с древности царил культ чистоты, они принимали ванну три раза в неделю, разувались при входе в дом. Считая иноземцев варварами, японцы XVI–XVII веков во много раз раздули миф о нечистоплотности и грубости европейцев. Этим, кстати, идеологически оправдывалась и политика сёгуната на полную политическую изоляцию Японии от внешнего мира. «Что, мол, эти европейские варвары могут принести кроме вшей и прочей заразы» . В книге Дж. Клавелла «Сёгун» прекрасно описаны мифы европейцев о японцах и наоборот. [2]
Известны и черные мифы о самих себе: например, финны искренне верят, что они неразговорчивые и упрямые. Так сильно верят, что убедили в этом окружающие народы.

Мифы рождаются в народном сознании. Но их порой используют и для политики. А другие мифы специально создаются для ведения политической пропаганды. Целью создания подобных мифов является легитимизация власти, полученной в результате переворота или революции. Тогда на свет Божий извлекаются положительные мифы о новой власти и создаются черные о старой.
http://www.dusha-rossii.ru/books/medinsky/2

попытка опорочить Великого Царя Ивана-4 Грозного.

Грозный здесь ни причём! Лунгин снимает Мамонова ( душевнобольного). А фильм пустой и жестокий. Для европы!

Этот фильм сделан для получения премий на западных фестивалях, вот и вся цель.

Деспотизм

))))) вам что всю историю нужно снять?
фильм больше направлен на раскрытие внутренних переживаний Грозного. . его мотивы, страхи, его приверженцев, отношение народа к нему.. .

Если бы фильм рассказывал о завоевании Казани, его бы наверно так и назвали. . а он назван ЦАРЬ - что значит, только о Грозном.

почему выбрал? - наверно потому что, действительно яркая фигура_)

смотрел первые пять минут .непонравился.

В смутные времена были великие духом люди, который ценой своей жизни пытались остановить кровопролитие и массовые убийства. Когда знаешь, что такие люди были и есть, жить становиться не так паскудно.

опьянение властью

Идеи как правило пропагандируются в документально-публицистических фильмах, а это художественное произведение, которое всего лишь отражает субъективное видение режиссером отдельных событий. Фильм не претендует на документальный подход и не пропагандирует вообще никакх идей, мне кажется. А то, что Иван Грозны был тираном, так это давно из истории известно. Вот и показали кусок его зверств.

Я смотрел фильм, и вообще читал много про Грозного, и могу тоже вам сказать, что многие интересные, а также важные события в фильме упущены. Но в целом фильм неплохой (если не хорошо знать историю)

я думаю, и скорее не ошибаюсь, что это правда. Цель не оправдывает средства. Это факт, что Иван Грозный был преисполнен зол. сколько бы он мог
достичь, если бы не оказался под действием сатаны...

Мне кажется, что фильм действительно "однобокий", всю многогранность души Грозного и его деяний он не отражает.... Но, - как играет Янковский, все остальные актеры и миша? Ради этого стоит фильм посмотреть.. . Съемки великолепные, особенно кадры, где как Всадники Апокалипсиса скачут слуги ...Жутковато было и когда церковь сжигали. Мы с дочерью в какой-то момент не выдержали, переключили, потом досмотрели. В общем, идея, конечно до конца не определена, но снято мастерски! :)

жестокость пораждает жестокость

фильм-идеологическая бомба, направленная против русского народа, да и снят он по заказу (....),если извратить наше прошлое, то и будущего у нас не будет, смотреть смотрите, но и думать не забывайте.

добрее надо быть к людям

а я не смотрел

Фильм об отношении царя и веры, Грозного и Филиппа. Злодеяний в фильме мало и они на втором плане. Я лично считаю что тема развита слабовато, я ждал большего.