Я не понял, в "Речнике",у них документы на право собственности были или нет?

Да не было у них никаких документов, в том то и дело, только идиот будет строить дом без документов на землю и т. д... так что они сами виноваты в своих проблемах....

Земля предоставлялась без права застройки.

Были у жителей "Речника" документы на право собственности или нет, узаконены постройки или нет - это вопросы, конечно же, важные. Но в этой истории очень интересно другое. Взгляните на план застройки в окрестностях "Речника". Невооруженным взглядом видно следующее. "Речник" стоит, по сути, на самом берегу реки. А граничат с ним другие элитные поселения и клубы (гольф-клуб, два поселка и что-то еще, если не ошибаюсь) . Из плана видно, что "Речник" мешает этим поселкам, так как загораживает подход к реке. При чем как и "Речник", эти поселки тоже находятся в природоохранной зоне. Но в их отношении никто не ставит вопрос о сносе. Мне кажется, что снос "Речника" инициировали жители и владельцы тех самых элитных поселков по одной простой причине - "Речник" мешает их выходу к реке. Как только его снесут, вопрос исчезнет и в отношении других поселков подниматься уже не будет. Скорее всего, жители тех элитных поселков заплатили властям за их решение больше, чем смогли это сделать жители "Речника". Вот и весь вопрос.

У них были документы только на огород но никак не на постройку домов. Мне тоже давали такую бумагу, где было написано на какой срок дается земля и подо что. Я же не стала строить дом.

В России нет прав собственности

как я понял у них документы только на землю, а дома -самострой..

у них были документы на пожизненное пользование, выданные еще в 50-60г.
p.s. есле есть документы на землю, дома самостроем быть не могут.

не было. они самозахватом действовали. буржуи