Справедливо ли семья Романовых причислена к лику святых?

Справедливо. Они есть святые.

Да в принцыпе - мученики. не желал бы я такого ни кому...

нет. хотя и жаль их.

а от кого убудет? :-)

Врядли...

ЛЮДИ! Царская семья причислена к лику СТРАСТОТЕРПЦЕВ, а не к лику святых. Это разница.

Вообще то это вопрос религии но не политический .
Судить о святости Николая второго, его семьи не буду, не компетентен .
Но знаю точно, что религия всегда нуждалась в святых, мощах дабы подстегнуть паломничество с ее прибавками к доходам .

Да !

Причисление к люку святых - лишь религиозный ритуал, символ. Мы все - и добрые, и злые, и люди, и животные, и растения - есть не что иное как Господь в разных ипостасях и проявлениях. Тем более что первым в рай после Иисуса вошёл разбойник, висевший рядом с Христом на соседнем кресте. Так что о "несвятости" любого человека даже речи нет.

Да справедливо!
Пострадали ни за что!

как не назови- смысл не поменяется. Были людьми- стали прахом.

Вопрос о "справедливости причисления" не совсем корректен. В любое время это вопрос достаточно политизирован. На самом деле, не так много святых, святость которых доказывать бессмысленно: это просто факт. Например, Александр Невский, Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Матронушка.. .

По поводу царской семьи долго шли споры даже в Зарубежной церкви. Возражений была масса:
1. Гибель Николая Романова и членов его семьи не была мученической смертью за Христа, но политической репрессией.
2. Движение за канонизацию царской семьи в 90-е гг. носило не духовный, а прежде всего политический характер.
3. Политика царя плюс Ходынка, Кровавое Воскресенье и Ленский расстрел и крайне неоднозначная деятельность Григория Распутина в немалой степени способствовали развалу страны.
4. Отречение от престола тоже можно представить как церковно-каноническое преступление.
5. Никто из иерархов церкви, знавших лично семью и собственно личность бывшего царя больше и лучше, чем мы теперь, "ни разу не высказал мысли о нём, как святом страстотерпце (а в то время об этом ещё можно было заявить во весь голос) ".
Комиссия, рассматривавшая вопрос о канонизации, сумела объединить два взаимоисключающих тезиса: "Нельзя" и "Стоит". Нельзя, потому что.. . см. выше. "Стоит" - ради объединения Русских Православных церквей и народа.

Что касается ответа "Ларисы Лужиной", стоит отметить, что страстотерпцы - вообще все христианские мученики, которые претерпели страдания во имя Иисуса Христа. Преимущественно это наименование относится к святым, которые приняли мученическую кончину не за веру, в отличие от мучеников и великомучеников, возможно даже от своих близких и единоверцев — в силу их злобы, корыстолюбия, коварства, заговора. Соответственно, в данном случае подчёркивается особый характер их подвига — беззлобие и непротивление врагам, что является одними из заповедей Иисуса Христа. Страстотерпцами были святые мученики Борис и Глеб, святой Димитрий Угличский. Соответственно были канонизированы в качестве страстотерпцев и члены царской семьи. Почему при этом были забыты доктор Боткин и другие, принявшие такую же мученическую смерть, не пожелав оставить в беде семью царя, я лично не понимаю.
Но это скорее подтверждает тезис о политической направленности канонизации

Грехов-то за ними много будет. Деток вот только жаль, души невинные. А канонизировали Романовых не как людей или фамилию, а как помазаников божьих.

сейчас модно всех к святым причислять. они просто люди, которым очень не повезло, жаль их по человечески.

Нет.. . а к лику идиотов я бы причислил Николая Второго

Ну, если за расстрел мирной демонстрации рабочих на Дворцовой площади можно причислить к лику святых, тогда вообще о чём можно говорить?

Моё личное мнение - НЕТ !!!
О какой святости мягкотелого монарха, прокакавшего Россию, можно говорить.. .
За что его канонировали? За то, что русский народ профукал, допустил еврейский переворот?