Если Вам говорят: "Почитайте историю", это значит, что ответчик не согласен с Вами, но доказать свою правоту не в силах?

В истоГии всё БРЕХНЯ, это значит, что ответчику вашему своей брехни уже не хватает, из-за скудоумия, и он естественно прикрывается теми писаками, которые на этом "собаку съели". Хе-хе...

Да, я так тоже иногда говорю, но не потому, что не в состоянии доказать что-то, а потому, что слишком много придётся писать.

Так почитай ее, спроси у кого.

В большинстве случаев, это именно так.
НО!! ! бывает ситуация, когда доказывать и подтверждать что-либо фактами бессмысленно, так как уровень знаний и интеллекта оппонента слишком низок, и в доказательство пришлось бы включать элементарные азы школьной программы. Проще обратить его к образованию.
Так, к примеру, если человек вдруг начинает спорить с тем, что в 1-ую мировую войну никто не использовал вертолеты, доказывать ему УЖЕ ничего не нужно ))) Все понятно и так.

Сейчас и доказывать очень трудно, особенно в проекте. Иногда приходится много писать-много времени затрачивается, иногда не знаешь на что ссылаться-в разных СМИ-разная информация. Историю переписывают, все охаивают. Когда пишешь о том, что пережил сам, в ответ получаешь всякую всячину

Это означает что он зомби и шабесгой.

ага.. типа он умный знает все.... (хотя на самом деле он сам не может привести документальные аргументы своей правоты)

Ещё вариант:
Задающий вопрос несёт полную ахинею, и объяснять прописные истины нет смысла

Это не ответ, если спорит, пусть докажет, даст ссылку.

... или для него этот вопрос яснее ясного. Поэтому чтобы не объяснять вам прописные истины, он ссылается на историю.

в 99% это так, а иногда ему просто лень писать док-во своей точки зрения, и он надеятся чт овы прочитав, сами все поймете.

Скорее считает, что чего тут доказывать то, все и так ясно. Для ответчика когда он говорит такую фразу, начать доказывать свою правоту будет сродни тому, что если он будет доказывать, что земля круглая. И так ясно. А доказывать- пустая трата времени. Но все это не говорит, что человек. произносящий эту фразу обязательно прав или неправ)))))) ) 50 на 50

Да нет. ПРосто в споре обе стороны должны владеть предметом. А иначе полемика будет напоминать разговор слепого с глухим...

да, как правило...

История дело длинное. В двух словах не объяснить.

НЕ соглашусь с кем то, кто сочтёт верным как и некто под ником "marrmann marrmann", Гуру
написавшим шутя или с иронией вообще НЕ лучший на мой взгляд ниже следующей ответ:

"В истоГии всё БРЕХНЯ, это значит, что ответчику вашему своей брехни уже не хватает, из-за скудоумия, и он естественно прикрывается теми писаками, которые на этом "собаку съели". Хе-хе... "

Потому что вопрос или смысл в заданном вопросе к аудитории "Почитайте историю" я понимаю ещё и как с направленным определённым следующей вкладываемой однозначной, ,возможно не мне одному следующей сутью,:
"Уважайте историю".

Нет, просто если тебя нельзя убедить, то "прочитай историю" <-- там точно вранья и неправельного мнения небудет