по мотивам 9-го мая: раскатал бы жуков всю европу танками и позволил бы это ему сталин, если бы ...

как вариант - да. К моменту окончания Второй мировой войны СССР обладал самой мощной армией в мире, а что касается ядерного оружия, то изготовление ядерного оружия ещё не было поставлено на поток и США не смогли бы противопоставить СССР ничего. Черчиллю например был представлен план, разарботанный английскими военными аналитиками, по которому США, Великобритания при поддержке вновь вооружённых и сформированных немецких частей напали бы на СССР. Однако результат был плачевен для войск союзников - Советские танки прошлись бы по Балканам и взяли под контроль всю Европу менее чем за три месяца войны. Да только воевать Сталину надоело - и так страна вся в руинах была.

У многих была такая мысль, я даже в конце 60х слышал мнение, что надо было не останавливаться в Берлине, а идти дальше. Но Союз к тому времени был сильно истощен, людские ресурсы были на пределе, да и победили мы все-таки используя помощь Америки ( например авиационный бензин почти на 100% был американским, Покрышкин летал на американском истребителе и многое ещё чего было о чём нам не говорят) . Америка к маю 45го имела очень большой военный потенциал, даже без бомбы она могла успешно противостоять союзу. У Сталина были планы нападения на Европу в сентябре 41го. Нападение Гитлера сорвало его планы (можете прочитать письмо Гитлера Муссолини, которое он отправил ему накануне нападения на СССР).

Даже если-бы и небыло малыша - Сталин хоть и тиран, но остальное ему нафиг нужно было. Страну надо было поднимать. А если-бы не чмошники англо-пиндосские, то и войска не оставляли в восточной европе.. .
Вообще англичане - это хуже фашистов! вполне могли отбить фашистские рудники на востоке, без которых фашисты не могли танки делать.. . война ещё в 44 закончилась бы. Да и со вторым фронтом не торопились - ждали, пока наших побольше погибнет. И под конец такие герои появились ((

русофобский бред.