Что делать со злом? Зачем ждать, пока зло наберет силу?

Олег К. спрашивает Мы не умеем останавливать зло на подходе. Ждем, пока оно дорастет, до лагерей, до массовых убийств, до явного зла. Не останавливаем, когда зло цинично выселяет граждан на улицу. Не всех ведь выселяют. Не пресекаем, когда оно разгоняет митинги. Не все ведь ходят на митинги. Не останавливаем, когда оно убивает журналистов. Не всех ведь убивает. Всегда слишком добры для того, чтобы остановить зло в самом начале. А я не понимаю, зачем ждать, пока оно наберет силу?Первый шаг зла - неподсудность. Суд - самая уязвимая его часть. Суд - единственное действенное, что может остановить его в самом начале. Вот почему суд первый попадает под удар. Причем суд во всех его смыслах. И суд юридический. И суд общественный. И суд в парламенте, и суд в прессе - любое обсуждение, публичное обсуждение зла. Вплоть до попытки осудить его на небольшом пикете.Зло осознает, что в суде у него нет шансов. Ибо там придется выслушать и уже пострадавших. Вот почему еще до того, как зло наберет силу, первым оно стремится одолеть суд.И, кстати, когда конец зла близится, когда оно теряет силу, самое большое, самое последнее свое усилие зло тоже обратит на суд. Зло будет заглядывать добрым в глаза и говорить, ну вы же добрые, вы же не станете устраивать судилище, вы же не будете охотиться на ведьм, иначе чем вы от меня отличаетесь? Зло будет визжать, заискивать, стелиться, краснеть и даже извиняться, а некоторым и угрожать, лишь бы избежать этого своего ненавистного - суда над собой.Ведь там, где зло не осудили, там у него появляется шанс.А что вы думаете по этому поводу?