7 вопросов о гуманности и смертной казни.

Есть один простой ответ на все 7 вопросов.
Даря жизнь убийце, вы подтверждаете смертный приговор ео жертве. Вас это устраивает?

У нас маньяком- педофилом могут объявить кого-угодно.
Остальные вопросы - не так уж и важны по сравнению с этим.

Чёт всё в одной куче. Особенно 7 вопрос. Отвечу так. Я против, потому как посмотрел цикл фильмов "Приговореные пожизненно" Автор Вахтанг Микеладзе. Советую посмотреть. Отличный фильм. Хотя сам автор За смертную казнь. Эти недолюди, гниют заживо и духовно в тюрьмах особого режима. То что их содержит государство, ну что же, мы вроде как подписали ряд конвенций и ввели мораторий, так придётся с этим считаться. Что касается самому быть палачём. То если у вас хорошо работает фантазия, то попробуйте поставить себя на место палача. Это не легко убить человека, кто бы он ни был. Возможно кто то из родителей убитых педофилами детей и захочет совершить самосуд, но если такое позволить то так скоро мы до суда Линча дойдём. А где Линч, там начинается беспредел. И начнётся мясорубка. Ворам руки начнём рубить. Клеветникам языки резать. А если невиновный попадётся. Пока разберёмся, человека уже нет. Вспомните сколько казнили невиновных, пока искали ублюдка Чикатило?

Зачем-же семь вопросов в один? Задавайте по-очереди. Так отвечать сложно.

1. Можно, но гуманизм к одному человеку не должен нарушать интересов других.
2. Я за смертную казнь.
3. Пожизненное заключение кажется мне более гуманным, так как через 25 лет у убийцы педофила есть шанс выйти на свободу.
4. Если бы в этом была необходимость.
5. Если сделать укольчик, возможно, но каждый должен заниматься своим делом, это не моя профессия.
6. Я плачу, как и все остальные и нас никто не спрашивает, но если бы был выбор, то да, до приговора суда.
7. Не могу ответить на этот вопрос, у меня не было таких мыслей и не хочу об этом думать. На усмотрение законодателя.

1. = да!
2. = Скорее "за", но мораторий тоже не отрицаю.
3. = Да, более гуманно, для всех.
4. = В Афгане приходилось, но самому присутствовать, по собственной воле - нет.
5. = Я лично - нет, у меня и так есть чем на жизнь зарабатывать, но если выпадет и такой жребий - не испугаюсь.
6. = Я плачу налоги, этого достаточно! Содержание тюрем за счет казны - обычай не менее древний чем пирамиды, не мне его менять.
7. Правильной - расстрел, мягкой - яд, как в Древней Греции, жестоких - много, чего бы хорошего придумать, всегда с трудом, а вот на это человеки весьма изобретательны.

1-нет, нельзя
2-я всегда была и буду ЗА смертную казнь
3-Так точно! Пожизненное наказание это слишком мягкое наказание.
4-С удовольствием
5-Даже сама бы заплатила за то, чтобы лишить жизни такого ублюдка
6-Не согласна и против этого. Но пока что от этого никуда не деться
7-Посадить на ведро, в котором сидит крыса и медленно нагревать это самое ведро. Думаю это отличное наказание для таких уродов.

Прочитайте книгу или посмотрите фильм: "Зелёная миля"

1) нет
2) смертная казнь
3) нет
4) да
5) да
6) нет
7) отравление хим. веществом, электрический стул, расстрел (гуманно, в голову)

1. Да. Почему, пояснять не буду, долго. 2. Расстрел. 3. Пожизненное для мрази? Слишком гуманно, за счёт налогоплательщиков. 4. Да5. Да. 6. Нет, это понятно. 7. Газовая камера и виселица, а правильной и мягкой вместе, можно счесть эвтаназию.

1.нет, 2.смертная казнь 3.пожизненное нет, смертная казнь для ублюдков 4.нет (это не зрелище, это убийство) 5.нет 6.нет укол в вену!

1. Нельзя
2. За смертную казнь (чтобы преступники боялись совершать преступления)
3. Пожизенное более гуманно, и для родителей жертвы педофила в том числе
4. Да
5. Да
6. да
7. Наиболее жестокая - четвертование, правильная и мягкая - укол в вену