кто (что) есть ваш бог? есть ли он вообще у вас?

Посмотрите на мир! Разве оно могло возникнуть просто так? Да, бог есть! Бог - един!

Бог есть, а пропаганда технократии и власти науки просто способ срубить бабла на атеистической поп-культуре. Христиане пойдут на такие бредовые фильмы как Легион или Код да Винчи? Нет, а атеист да, знач больше бабла. Если врубить Дискавери или Нэшнл Джеографик, где ставят под сомнение существование Бога зато истово разыскивают зеленых человечков, начинаешь задумываться: "а нормальные ли эти ботаны? " Но вот вам пример трезвой науки, антропный принцип:
Прежде всего бросается в глаза тот факт, что только в трёхмерном пространстве может возникнуть то разнообразие явлений, которое мы наблюдаем. Так, для размерности пространства более трёх при принятии ньютоноподобного закона тяготения невозможны устойчивые орбиты планет в гравитационном поле звёзд. Более того, в этом случае невозможна была бы и атомная структура вещества (электроны падали бы на ядра даже в рамках квантовой механики) . Именно при числе измерений больше трёх квантовая механика предсказывает бесконечный спектр энергий электрона в атоме водорода, допускающий как положительные, так и отрицательные значения энергии. В случае размерностей меньше трёх движение всегда происходило бы в ограниченной области. Только при N = 3 возможны как устойчивые финитные, так и инфинитные движения.
Известно, что для образования связанного состояния двух частиц (в обычном, трёхмерном пространстве) необходимо не только, чтобы они притягивались, но и чтоб это притяжение было достаточно сильным. Притяжение между протоном и нейтроном оказывается почти «на грани» : их связанное состояние (дейтрон) существует, однако оно слабо связано и потому имеет довольно большие геометрические размеры. Это приводит к тому, что реакция горения водорода в звёздах идёт очень эффективно. Если бы сила протон-нейтронного взаимодействия была бы меньше, дейтрон был бы нестабилен, и вся цепочка горения водорода оборвалась. Если бы константа связи была заметно сильнее, то размеры дейтрона были бы меньше, и реакция горения шла бы не столь интенсивно. И в том, и в другом случае оказалось бы, что звёзды горели бы менее интенсивно, что не могло бы не сказаться на жизни.
С другой стороны, известно, что два протона связанное состояние не образуют: сильное взаимодействие хоть и превышает кулоновский барьер, но всё же недостаточно сильно. Если бы константа сильного взаимодействия была бы немного сильнее, то дипротоны были бы стабильными частицами. Это имело бы катастрофические последствия для эволюции Вселенной: в первые же её дни весь водород выгорел бы в гелий, и дальнейшее существование звёзд оказалось бы невозможным.. .
Известно, что вначале во Вселенной материя практически полностью находилась в виде водорода и гелия. Ядра гелия крайне стабильны сами по себе, и потому совершенно неочевидно, что в процессе горения звёзд должны в больших количествах образовываться более тяжёлые элементы. Действительно, уже на первом этапе имеется препятствие: два ядра гелия не образуют стабильное ядро бериллия-8 (этот нуклид распадается за 10−18 с) . Нет сколько-нибудь стабильных ядер и с массовым числом A=5, которые могли бы образоваться при слиянии альфа-частицы с протоном или нейтроном. В принципе, три ядра гелия-4 могут образовать стабильное ядро углерода-12, однако вероятность одновременного столкновения трёх альфа-частиц столь мала, что без «посторонней помощи» скорость такой реакции была бы ничтожна для образования значительного количества углерода даже на астрономических временах.
Роль такой посторонней помощи играет резонанс углерода-12 с энергией 7,65 МэВ. В приниципе, наличие ядерных резонансов не представляет собой ничего удивительного. По-настоящему необычным является лишь случайное («подобранное» ) численное значение энергии возбуждения резонанса. Так, в работе H. Oberhummer, A. Csoto, and H. Schlattl, Science 289, 88 (2000); Nucl. Phys. A 689, 269c (2001) (nucl-th/9810057) показано, что если бы константа нуклон-нуклонного взаимодействия отличалась хотя бы на 4 %, углерод в звёздах практически не образовывался бы.

Не особо верюю.

Вера в себя.

Бога нет.
Я не верю потому, что идея бога внутренне противоречива.
Напрмер, согласно еврейско-христианской легенде, бог создал свет. Поскольку не говорится, что бог создал тьму (о такой важной детали точно бы сказали) , то тьма была до бога и не является его творением. Согласно легенде современной науки, вселенная на 90 процентов состоит из темной материи, которая не была создана богом. Получается, приняв идею еврейско-христианского всеведающего и всемогущего бога, мы под словом "все... " подразумеваем контроль лишь десяти процентов событий вселенной. Маловато полномочий у такого бога. Неувязочка получается.

я есть. бога нет. ну или есть, но не у меня

Бог он для всех един, но у каждого он свой...