Общество
Зачем нужны стратегические бомбардировщики если у нас такие прекрасные (как говорят) ракетные войска?
В преддверии войны стратегические бомбардировщики (ракетоносцы) будут постоянно нести боевое дежурство вдоль границ супостата - полётное время ракет в этом случае настолько мало, что вражеские ПВО не успеют среагировать, самолёты, конечно же, собьют, но ракеты на цель уйти успеют! Полётное время наземных ракет слишком велико - далеко не все они долетят до цели, хотя, сбивать их будут уже над Канадой - взрываться они будут там же либо в воздухе, либо на земле, так что радиация всё равно накроет весь американский материк. Ракеты супостата стоят гораздо ближе к границам России, чтобы уравнять шансы нам и нужны стратегические ракетоносцы и атомные подводные лодки!
По примеру Америки и по принципу "не класть все яйца в одну корзину", СССР (Россия) развивал 3 направления стратегических сил сдерживания: авиация, ракеты и субмарины. Если какой-то род войск враги сумеют "прикрыть", остаются ещё козыри на руках. Стратегическая авиация всегда была слабым местом, достаточно вспомнить, что недавно возобновлённые полёты "Медведей" были шоком для НАТО, ведь это машины 50-х годов, кроме них есть только 22шт. Ту-160 (реально боеспособных - 8), и все они могут лететь только в один конец и даже не снабжены туалетом. Субмарины.. . если в 80-х носителей ядерного оружия были десятки, то в середине 2000 - единицы, можно сосчитать на пальцах рук. Основной щит - ракетный, и есть подозрения, что он тоже большой мыльный пузырь, просто проверить его сложнее.
В НАТО все составляющие развиваются достаточно сбалансировано.
В НАТО все составляющие развиваются достаточно сбалансировано.
Паритет нужно соблюдать во всем.
А Грузию чем бомбить?
Евгений Яровенко
Бомбить самолётами, такими как ТУ-22 расточительно, бомбами или ракетами дешевле бы было.
Вове покататься.
ракетные войска у нас действительно прекрасные, но одними ими в безопасности не будешь-нужны и стратегические бомбардировщики тоже!
Евгений Яровенко
Раньше летали и пугали, а теперь то зачем?
Помимо чисто военной составляющей, у "стратегов" есть еще две политические - так называемая "Демонстрация военного присутствия" и "Выталкивание крыльями". К сожалению, вожди мало заинтересованы в развитии стратегической авиации - продается плохо.
красовотся 9 мая над красной пролетают и все для парада они нужны.
Вы думаете ракетные войска прекрасны, я знаю, что нет. В этих войсках служил мой сын Денис и погиб ваших прекрасных войсках. Прекрасна жизнь человека. Прекрасны молодые юноши, которых нет с нами, у кторых отняли жизнь. Не надо хвалить и украшать войска. А надо беречь жизни солдат, и сыновей матерям возвращать ЖИВЫМИ, а не грузом 200, как в привычку вошло в ракетных войсках. Ведь матери доверили, доверяют своих сыновей военным, а военные доверия не оправдали, и не оправдывают. Так где здесь прекрасность????
Похожие вопросы
- О чем думает мужчина, когда: ...уходит служить в ракетные войска?(его остается ждать девушка)
- Кто защищает нас россиян от возможной агрессии? Сегодня день Ракетных войск стратегического назначения России.
- Объясните: как вообще работает система устрашения ядерными стратегическими бомбардировщиками? ЕСЛИ...
- Уже два стратегических бомбардировщика Ту-95 разбились на аэродроме "Украинка". УКРАИНКА, КАРЛ! Случайность? Не думаю...
- О чем думает женщина, когда... провожает парня служить в ракетные войска и обещает ждать?
- За два года службы в ракетных войсках мы запустили более 50 ракет и ни одна не грохнулась! Почему же теперь....
- что представляют из себя ракетные войска
- не является ли опасным стратегическим просчетом то что на парад 9 мая будут приглашены войска сша британи и т.д.??
- Медведев хочет устроить гонку вооружений. Вы согласны, что России нужна стратегическая наступательная инициатива?
- это кассамы, против которых посылают бомбардировщики(см.фото)