Общество

Зачем нужны стратегические бомбардировщики если у нас такие прекрасные (как говорят) ракетные войска?

В преддверии войны стратегические бомбардировщики (ракетоносцы) будут постоянно нести боевое дежурство вдоль границ супостата - полётное время ракет в этом случае настолько мало, что вражеские ПВО не успеют среагировать, самолёты, конечно же, собьют, но ракеты на цель уйти успеют! Полётное время наземных ракет слишком велико - далеко не все они долетят до цели, хотя, сбивать их будут уже над Канадой - взрываться они будут там же либо в воздухе, либо на земле, так что радиация всё равно накроет весь американский материк. Ракеты супостата стоят гораздо ближе к границам России, чтобы уравнять шансы нам и нужны стратегические ракетоносцы и атомные подводные лодки!
Ирина Лесина
Ирина Лесина
63 443
Лучший ответ
По примеру Америки и по принципу "не класть все яйца в одну корзину", СССР (Россия) развивал 3 направления стратегических сил сдерживания: авиация, ракеты и субмарины. Если какой-то род войск враги сумеют "прикрыть", остаются ещё козыри на руках. Стратегическая авиация всегда была слабым местом, достаточно вспомнить, что недавно возобновлённые полёты "Медведей" были шоком для НАТО, ведь это машины 50-х годов, кроме них есть только 22шт. Ту-160 (реально боеспособных - 8), и все они могут лететь только в один конец и даже не снабжены туалетом. Субмарины.. . если в 80-х носителей ядерного оружия были десятки, то в середине 2000 - единицы, можно сосчитать на пальцах рук. Основной щит - ракетный, и есть подозрения, что он тоже большой мыльный пузырь, просто проверить его сложнее.
В НАТО все составляющие развиваются достаточно сбалансировано.
Паритет нужно соблюдать во всем.
Илья Гончаров
Илья Гончаров
99 565
А Грузию чем бомбить?
Евгений Яровенко Бомбить самолётами, такими как ТУ-22 расточительно, бомбами или ракетами дешевле бы было.
Вове покататься.
Валерий Леер
Валерий Леер
12 490
ракетные войска у нас действительно прекрасные, но одними ими в безопасности не будешь-нужны и стратегические бомбардировщики тоже!
Ромашка ***
Ромашка ***
12 489
Евгений Яровенко Раньше летали и пугали, а теперь то зачем?
Помимо чисто военной составляющей, у "стратегов" есть еще две политические - так называемая "Демонстрация военного присутствия" и "Выталкивание крыльями". К сожалению, вожди мало заинтересованы в развитии стратегической авиации - продается плохо.
красовотся 9 мая над красной пролетают и все для парада они нужны.
Dinara Ospanovna
Dinara Ospanovna
6 481
Вы думаете ракетные войска прекрасны, я знаю, что нет. В этих войсках служил мой сын Денис и погиб ваших прекрасных войсках. Прекрасна жизнь человека. Прекрасны молодые юноши, которых нет с нами, у кторых отняли жизнь. Не надо хвалить и украшать войска. А надо беречь жизни солдат, и сыновей матерям возвращать ЖИВЫМИ, а не грузом 200, как в привычку вошло в ракетных войсках. Ведь матери доверили, доверяют своих сыновей военным, а военные доверия не оправдали, и не оправдывают. Так где здесь прекрасность????

Похожие вопросы