Общество
Почему Николай Второй Кровавый гнал русских солдат, вооруженных одними только вилами и косами, на германские пулеметы?
Как и Сталин на окопах
Екатерина Ефимова
сравнение с 45-м не совсем корректно наверно)))
Светлана Шабаева
Однако Сталина к лику святых не причастили.
а почему не луками и копьями? Хорошо хоть не шапками и форажками.
Ванек Иванов
до луков не додумались видимо, а копья были - палки с насаженными на них штыками.
Про вилы.. . можно по подробней? ! )))
Ванек Иванов
Открой учебник истории, или почитай историю Первой мировой
Не повторяйте расхожую советскую клюкву времен 50-летней давности. Русская армия была нормально обеспечена винтовками в 1-ю Мировую и на германские пулеметы с вилами никого не гнали. Снарядный голод до 1916г. -тот был. С патронами было полегче. Но без винтовок в атаку не гнали.
Ты наверное попутал его с Жуковым и штурмом Берлина, когда партийцы постановили приурочить взятие Берлина к 1 мая. 800 000 солдат сгинули, завалив укрепления трупами и утопив немцев в своей крови.
Ванек Иванов
нет не путал, Жуков это Жуков, а Николаша это Николаша. Речь идет о Первой мировой.
А почему когда эти солдаты вернулись домой, оказались вооруженными до зубов? А не пытаетесь ли вы нас ввести в заблуждение?
Елена Грабовская
В точку!!!
Ванек Иванов
Нет не пытаюсь, у меня цель узнать ответ, а не вводить кого то....
вернулись домой они в 1917-1918, когда оружия наклепали дохуя.. а в 1914 как раз с вилами и шли.
вернулись домой они в 1917-1918, когда оружия наклепали дохуя.. а в 1914 как раз с вилами и шли.
Потому что мозгов у так называемых ''царей'' не было, а мудрые военачальники изначально уничтожались под корень в результате подковёрных кремлёвских интриг.
Вся история России полна диктаторов: самодуров, сумасшедших, алкашей, недорослей, гнавших своих людей на луки, косы и пулеметы. И только два самых гуманных из них, любознательный ты наш, разрешили им свободно вымирать, не пролив ни капли крови.
его не за это признали-а вроде за смерть мученическую))) полити якобы церковь не касается)))
Наверное потому же, почему у нас началось перевооружение границы в 41м, когда оружие увезли, а привезти новое не торопились. При том, что донесения о агрессии Германии были)
В общем, тираны, они такие
В общем, тираны, они такие
Россия при Николашке 2 строила брониносцы и крейсера как бублики пекла, и вооружение в армии было передовое по тем временам. Вы может про времена Рюрика говорите уважаемый? Вы случайно не из 32% Россиян у которых солнце вокруг земли крутится?
Лидия Ломова
А, статья на комьюленте или напрямую данные Росстата? :)
Ванек Иванов
Какого рюрика? Обкурился чтоли? Какие бублики в 1914 году? с видами и палками с насаженными на них штыками шли в бой
Подобное заявление - беспочвенно !
Ванек Иванов
это не заявление - это вопрос.
поди спроси у него
Вот когда вы сможете сказать, что прочитали хотя 200-300 трудов по истории России самых разных авторов исследовавших одну эпоху (в данном случае историю России за XIX-XX тогда не будете спрашивать всякие глупости.
откуда такие познания?
Ванек Иванов
из истории Первой Мировой
При Сталине тоже безоружных солдат гнали на пулеметы. Вам бы в истории покопаться, а не здесь рыскать, уж если тема интесна для вас
Похожие вопросы
- почему николай второй который был либералом прозван кровавым а сталин который уничтожил миллионы почитается
- Почему Николая называют Кровавым, ведь история показала что Кровавым был Иосиф?
- почему Николай-2 -кровавый?при нём Россия была самой богатой...а Сталин-отец-мля?
- А почему Николай Второй святой, а Александр Второй нет?
- Почему Николай Второй был канонизирован? Про основания и официальную версию я наслышана, если что...
- Почему Николай Второй ввязался в войну с Япониней? С тех пор Россия всё время на дне находится?
- Почему Николай второй и его жена Александра Фёдоровна развалили Российскую Империю?
- Почему Николай второй одобрял расстрелы рабочих и карательные экспедиции?
- Почему Николай Второй одобрял расстрелы без суда и следствия?
- Почему "святой" Николай 2 - кровавый? Или может наоборот?