Не кажется ли вам,что фильм *СЕКРЕТНЫЙ ФАРВАТЕР* сказкой

Этот фильм самая обыденная поделка совецкого агитпропа о хитром, смелом и отважном подводнике, проникающем на вражескую лодку и выникающего из неё.
Меня в этом фильме удивили две стратегические новеллы:
1)Немцы «топят» свою подводную лодку для того чтобы заполучить сверхсекретного «летучего голландца» . Это само по себе сильных ход, так как с подводные лодки типа XIV немцами были построены именно как транспорты.
2)«Летучий голландец» используется для ввоза деталей для ракет «V-1 (Fi-103)» или «V-2 (Vergeltungswaffe-2)» из «какой-то» нейтральной страны. Необходимый технологический уровень в металлообработке и машиностроении имели разве что Швеция и Швейцария, с которыми для сообщения никаких подводных лодок не нужно было.
С мелочами тоже имею несколько замечаний.
3)Для борьбы с фурункулёзом ничего проще, дешевле и доступнее, чем мазь Вишневского нет. Немецкая фармакология подводников могла обеспечить и более продвинутыми лекарствами.
4)С Балтики до Бразилии путь совсем не близкий и опасный. Куда ближе и доступнее из Тулона или Генуи. Не стоит сбрасывать со счетов испанские порты. И что там может делать подлодка на реке, даже отдалённо не напоминающей Амазонку.
5)После приключений с проникновением и выникновением бравому подводнику предстояло столько общения с «особистами» , что следствие по его делу окончили бы не раньше начала «Ленинградского» .
В отношении художественного вымысла нужды не испытываю, так как имею запрос на освещение боевых действий максимально правдиво. А вымысел следует отмечать особо.

Каждый раз читая подобные "разборы"- задаюсь вопросом-
есть ли у граждан понимание разницы между художественным произведением и документальной съёмкой?

бразилию шубин не ходил трусы везде трусы а могли быть и импортные фурункулез раньше так зачастую лечили насчет смерша пожалуй верно но его и так допрашивали .а вообще фильм снят по книге и не совсем точно автор очевидно имел сведения более интересные которые ему просто не позволили обнародовать и в конце концов это ж не документальное произведение а творческое так что читай смотри фильм и получай удовольствие а по поводу точности - да все могло быть множество таин воины до сих пор не раскрыто и не будет раскрыто никогда

Может, стоит перечитать роман, в книгах обычно меньше ляпов?

А известно ли тебе, что в фильме горячий снег, не правильно напечатан номер партбилета у заряжающего?

Это и есть сказка - экранизация литературы для подростков советского периода.

Господа великие "разбиральщики" не занимайтесь хуйней, и детям своим (племянникам) тоже передайте.
Слишком все умные стали, видать пора к заводским станкам с малолетства устраивать, чтобы просто наслаждались фильмами.

А кто заметил у немецких гребцов гюйсы, когда они подплывали к летучему голландцу? И на берегу на концерте в Пилау на заднем плане Уралы тащили за собой пушки, тоже далеко не зис-2 и зис -3

Фильм так себе. Книга гораздо лучше. Военные приключния, раньше таких много было. В СОВЕТСКИЕ времена, если кто не знает как пишется.