Общество

Кто ещё скажет что Сталин был великий стратег?

Взятие советскими войсками Будапешта зимой 1944-45 годов оказалось одной из самых кровавых операций в истории Второй мировой войны. Иосиф Сталин распорядился взять город к 7 ноября, невзирая на потери, однако сопротивление немецких и венгерских войск соединения под командованием маршалов Родиона Малиновского и Федора Толбухина смогли подавить только через три месяца. Город был сильно разрушен, погибли и были ранены 320 тысяч советских солдат и офицеров, 360 тысяч получили в награду медаль "За взятие Будапешта". Противник потерял убитыми около 100 тысяч человек. К чему была такая спешка?Зачем такие жертвы?
Вы забыли упомянуть начало войны и компанию 1942 года.
JJ
Jeka///// Jeka///
88 675
Лучший ответ
Сволочь он был. Самая серая крыса в истории российской власти.
надо.
Читай. зомби!! !
http://forum.kpe.ru/private.php
Это проявление религиозного сознания,
глубоко внедрённого сталинской и коммунистической пропагандой.
Вспомните аналогичный аргумент
- На всё божья воля! Перед ней все наши действия ничтожны.
Marriko Seijuro
Marriko Seijuro
35 471
А при чём тут Сталин?
когда ж вы идиоты перестаните верить современным "историкам"?
Галина Первозванная а каким верить?я в школе,в СССР,6 лет учил историю,а перед экзаменом сказали-"забудь всё".
Нас еще в школе учили, что Гитлер и Сталин как стратеги никакие были оба.
Сергей Волков
Сергей Волков
25 609
Практически и взятие штурмом Берлина была излишней операцией . Потери было гораздо больше в технике и живой силе неж ли в Будапеште. Могли бы окружить, взять город в блокаду и продолжать наступление к Эльбе . А Берлин превратить в после военный Дрезден . Союзники к 18 апрелю завязли в Рурской операции и Эйзенхауэр отказался совместного штурма Берлин. Штурмовать Берлин это была воля Сталина. Потери на вскидку около 400 тыс бойцов, около 2 тыс. танков и сау, около 2 тыс. орудий и около тысячи самолетов. Такие большие потери в виду того, что к этому времени у немцев на вооружении были фауст патроны, которые жгли наши танки как свечки и не только танки.
Александр Ткач
Александр Ткач
11 547
На то она и стратегия, потери нападающих всегда больше, чем обороняющихся.
Галина Первозванная так Германия напала на нас,а потери больше у нас.
Не стратег. ТАКТИК!
Могучий Аслан
Могучий Аслан
5 943
Казанова, за годы "правления" Ельцина население России уменьшилось на 11 миллионов человек. ВДУМАЙСЯ! а ведь войны никакой не было. впрочем была и есть.. . на уничтожение русского народа. вот поэтому такая спешка. и разве то были жертвы?
Сергей Беляев
Сергей Беляев
5 533
Надо было кому-то мазнуть гавнецом Сталина - вот и написал сей опус.
А ты веришь.. .
Ну, уж точно эти жертвы не ради жертв. На войне вообще случается, убивают. Это сейчас легко рассуждать: там, дескать, можно было избежать потерь и здесь тоже. Кто это может сейчас наверняка утверждать? Можно было бы, если бы немцы сразу ручки кверху и "Гитлер -капут". Но чем ближе наши воска подходили к Берлину, тем ожесточеннее они сопротивлялись.

Сталин исходил из того, что войска нашей страны, как страны, внесшей основной вклад в победу над фашистской Германией, а не армия союзников должны были первыми войти в Берлин. Отсюда и определенная спешка. По моему, это дало определенные преимущества СССР в переговорах с союзниками о разделе зон влияния в послевоенной Европе.
Да великий стратег по уничтожение собственного народа